Надтеречный районный суд ЧР                                                          Дело № 22-К-121/12

судья Батыев И.Р.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Грозный                                                                             18 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

Председательствующего Арсемерзаева Т.З.,

судей Мазалиевой А.А., Батаева И.А.,

при секретаре Хажуевой М.М.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2012 года кассационную жалобу Алханова ФИО9 на постановление Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 26 апреля 2012 года о возвращении жалобы Алханова ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., мнение прокурора Витаева Х.Б., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Надтеречного районного суда Чеченской Республики 26 апреля 2012 года возвращена жалобы Алханова ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. прокурора Надтеречного района Дельбиева У.Ю. от 15 марта 2012 года об отказе в проведении проверки прокурорского реагирования о незаконном возбуждении уголовного дела в отношении него по <данные изъяты> УК РФ и незаконного лишения его свободы в период с 17 ноября 2007 года по 19 ноября 2007 года, для устранения недостатков.

В кассационной жалобе осужденный Алханов ФИО9 считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая, что выводы суда ничем не подтверждены, при рассмотрении его жалобы материал не исследовался. Суд не принял во внимание мотивированные сведения о нарушениях закона, допущенных в отношении него. Указывает, что судом, при принятии решения о возвращении его жалобы, нарушено действующее законодательство.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по материалу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.

Как видно из материала, по жалобе осужденного Алханова ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ судом вынесено постановление о возвращении жалобы для устранения недостатков.

Рассмотрение данной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ недопустимо, поскольку законность и обоснованность обстоятельств допустимости собранных по делу доказательств разрешена приговором суда в отношении Алханова ФИО9 осужденного по <данные изъяты> УК РФ, а, следовательно, согласно действующего законодательства, производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит судебное решение о возвращении жалобы для устранения недостатков незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 26 апреля 2012 года о возвращении жалобы осужденного Алханова ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, производство по материалу прекратить, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи