Судья Дауркин И.В. Дело № 33-08/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Грозный 25 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Межидова с.Г.
судей Узиевой Т.А., Ламердонова Т.М.
при секретаре Садулаевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачиговой Х.И. к Собралиеву А.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе возведенных на нем строений и сооружений, признании права на земельный участок, признании недействительными кадастровый паспорт земельного участка, межевой план и договор купли-продажи дома в части перехода к ответчику права собственности на земельный участок площадью, указанной в этих документах, встречному иску Собралиева А.А. к Бачиговой Х.И. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на дом и аннулировании в ФГУП «Ростехинвантаризация - Федеральное БТИ» по г. Грозному записи на имя Бачиговой Х.И.
по кассационной жалобе Бачиговой Х.И. на решение Заводского районного суда г. Грозного от 15.11.2010 года
Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения Бачиговой Х.И. и её представителя Гатаева С.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Собралиева А.А. и его представителя Бедигова А.С., возражавших против доводов жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бачигова Х.И. обратилась в суд с иском к Собралиеву А.А о прекращении нарушения её права пользования земельным участком, сносе возведенных на нем строений и сооружений, а в судебном заседании уточнила исковые требования и просила признать за ней право на земельный участок, расположенный в <адрес> по ул. <адрес>, д. № размерами <данные изъяты>., признать недействительными кадастровый паспорт земельного участка, межевой план и договор купли-продажи дома в части перехода к ответчику права собственности на земельный участок площадью, указанной в этих документах. Требования свои обосновывала тем, что в 1999 году она купила у ФИО12 жилой дом, расположенный в <адрес> по ул. <адрес>, №, площадью <данные изъяты> кв.м. размерами <данные изъяты> метра, и с указанного времени проживала в этом доме. По этому же адресу её сестрой была приобретена вторая часть дома как квартира под № № Ранее этот дом принадлежал двум сестрам - ФИО13 и ФИО14. В ходе военных действий дом и квартира были разрушены, договор купли-продажи спорного дома утрачен. Они с сестрой построили на этом месте новый дом. Решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 29 сентября 2004 года установлен факт принадлежности ей этого дома на праве собственности, но не указан земельный участок, на котором дом располагался. Ответчик, который приобрел разрушенный дом по ул. <адрес>, №, снес её дом, который можно было восстановить, захватил её участок, где располагался дом, и возвел на нем хозяйственные постройки. Границы между их земельными участками не были определены.
Согласно уточненному исковому заявлению Бачиговой Х.И. она просит признать за ней право на спорный земельный участок размерами <данные изъяты> метров, так как в решении суда об установлении факта принадлежности ей дома земельный участок не указан. Её дом и дом сестры располагались на участке земли длиною <данные изъяты> метров по ул. <адрес> и <данные изъяты> метров по ул. <адрес>. Кадастровый паспорт, межевой план и схему, договоры купли-продажи, выданные на имя ответчика на дом по ул. <адрес>, № просит признать недействительными как выданные с нарушением норм ГК РФ, требований федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» без учета прав пользователей смежных земельных участков и размера принадлежащего ответчику земельного участка, с нарушением правил согласования местоположения границ со смежными землепользователями, в связи с чем ответчик незаконно владеет земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе и принадлежащей ей частью земельного участка размерами <данные изъяты> м. В договорах на имя ответчика имеются неточности в написании фамилии продавца.
Собралиев А.А. обратился со встречным иском к Бачиговой Х.И. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 13.04.2007 года на дом литеры «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. по ул. <адрес>, № в г. <данные изъяты>, тогда как в решении суда об установлении факта принадлежности права собственности истцы на указанный дом сведений о литере дома не имеется. Этот дом принадлежал нескольким лицам и выданы компенсации также нескольким лицам, поэтому считает, что Бачигова Х.И. ввела суд в заблуждение.
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 15 ноября 2010 года исковые требования Бачиговой Х.И. и встречные исковые требования Собралиева А.А. удовлетворены частично.
Кадастровый паспорт и межевой план, выданные на имя Собралиева А.А., признаны недействительными в части определения площади земельного участка - <данные изъяты> кв.м. и предоставления Собралиеву А.А. земельного участка в указанной мере под индивидуальную жилую постройку.
В остальной части иска Бачиговой Х.И. отказано.
Решено аннулировать запись в УФРС по ЧР о государственной регистрации в части права Бачиговой Х.И. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, № на основании решения Октябрьского районного суда г.Грозного от 29.04.2004 года.
В остальной части иска Собралиеву А.А. отказано.
В кассационной жалобе Бачигова Х.И. просит отменить решение суда и не передавая дело в суд первой инстанции принять по нему новое решение о признании за ней права на земельный участок мерою <данные изъяты> м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, №, признать незаконными два договора купли-продажи спорного дома от ДД.ММ.ГГГГ года в части перехода права собственности Собралиеву А.А. на земельный участок, обязать ответчика прекратить нарушение её права пользования земельным участком, снести за его счет возведенные строения.
В возражениях на жалобу Собралиев А.А. просит отказать в удовлетворении жалобы как не обоснованной.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что на земельном участке, расположенном в <адрес> по ул. <адрес>, д. № находился многоквартирный жилой дом, имевший обособленные помещения в виде квартир, что подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО15 и Бачиговой Р.И. объектом сделки является квартира № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес>.
Договор купли-продажи спорного дома № № у ФИО16 истицей Бачиговой Х.И. не представлен.
Принадлежность дома № № по ул. ФИО17 в <адрес> Бачиговой Х.И. установлена решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 29.04.2004 года, согласно которому указанный дом имеет площадь <данные изъяты> кв.м., в то время как из материалов дела следует, что на месте спорного дома истицей вместе со своей сестрой ФИО18 был возведен новый дом, который был разрушен в период военных действий 1999-2000 годов и на день вынесения решения суда не был восстановлен.
Иные достоверные доказательства наличия у неё с 1999 года права собственности на оспариваемый дом истицей не представлены.
Доказательства наличия права собственности истицы на построенный вместе с сестрой дом также не представлены.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.
Исходя из смысла ч.4 ст. 13, ч.2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.
С учетом этих норм права и по результатам исследования всех представленных сторонами доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право владения истицей земельным участком, на котором располагался оспариваемый дом, надлежащими доказательствами не подтверждено, следовательно её требования о признании права пользования спорным земельным участком не обоснованны.
Судом правильно применены нормы материального права, дело рассмотрено с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 15 ноября 2010 года по делу по иску Бачиговой Х.И. к Собралиеву А.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе возведенных на нем строений и сооружений, признании права на земельный участок, признании недействительными кадастрового паспорта земельного участка, межевого плана и договора купли-продажи дома в части перехода к ответчику права собственности на земельный участок площадью, указанной в этих документах, встречному иску Собралиева А.А. к Бачиговой Х.И. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на дом и аннулировании в ФГУП «Ростехинвантаризация - Федеральное БТИ» по г. Грозному записи на имя Бачиговой Х.И. оставить без изменения, кассационную жалобу Бачиговой Х.И. - без удовлетворения.
.
Председательствующий:
Судьи: