Судья Юсупов Р.Ю. Дело №33-10/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Грозный 18 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Межидова С.Г.,
судей Висаитова А.А., Узиевой Т.А.,
при секретаре Масхадовой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусостова ФИО16 к Демешевой ФИО17 о признании договоров купли-продажи недействительными и признании права собственности на домовладение и встречному иску Демишевой Л.Э. к Мусостову У.З. о признании сделки действительной и признании её добросовестным приобретателем по кассационной жалобе представителя Демишевой Л.Э. - Юсупова С-А. С-А. на решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 25 ноября 2010 года
Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения представителя Демишевой Л.Э. - Юсупова С-А. С-А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, представители Мусостова У.З. - Терлаева Т.Г. и Мусостова Р.С., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Мусостов У.3. обратился в суд с иском к Демишевой Л. Э. о признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности на дом. Требования мотивировал тем, что в 1965 году согласно договору купли-продажи его отец ФИО18 купил у ФИО19 дом № № по ул. <адрес> в г. Грозном. Сделка была надлежащим образом оформлена в нотариальной конторе с последующей регистрацией в органах БТИ г. Грозного. В 1992 году отец умер. С согласия всех остальных членов семьи, он вступил в наследство, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство. В 1994 году, после начала боевых действий он был вынужден покинуть республику, и в многочисленных переездах, при неизвестных обстоятельствах утерял правоустанавливающие документы на дом. В ходе боевых действий имевших место в 2000 году, дом был частично разрушен, имущество разграблено. Когда встал вопрос о восстановлении документов на строение, по справочным данным БТИ г. Грозного, ему стало известно, что владельцем дома значится Демишева Л.Э., его сводная сестра от первого брака их матери. Дом был куплен отцом в 1965 году, а в фактических брачных отношениях родители состояли только с 1970 года, брак между ними не был зарегистрирован в органах ЗАГСа. В связи с его частыми разъездами в последнее время за матерью присматривала Демишева Л.Э., и зная, что им утеряны документы на дом, воспользовалась ситуацией, изготовила фиктивные бумаги. Договор от ДД.ММ.ГГГГ года изготовлен для прикрытия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Демишева Л.Э. исковые требования Мусостова У.З. не признала и заявила к нему встречный иск о признании сделки действительной и признании её добросовестным приобретателем. Требования мотивировала тем, что её матери - Адиевой Хадисат на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, №, которое она купила у ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ года, о чём имеется договор купли-продажи, составленный в присутствии свидетелей и заверенный треугольной печатью квартального. После чего, эти же стороны уже 21 февраля 1989 года вновь заключили договор купли-продажи, но уже нотариально заверенный. Просит признать сделку заключенную ею с Адиевой X. действительной, а её добросовестным приобретателем.
Решением Октябрьского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Мусостова У.З. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Демишевой Л.Э. отказано.
В кассационной жалобе представитель Демишевой Л.Э. - Юсупов С-А. С-А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу Мусостов У.З. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая данное гражданское дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями гражданского законодательства, с учетом собранных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Мусостова У.З.
Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения.
Отказывая во встречном иске Демишевой Л.Э. суд исходил из того, что ответчицей не представлены доказательства того, в действительности договор купли-продажи спорного домовладения ФИО21 был заключён с ФИО22, первоначально 16 марта 1966 года по частной расписке и в последующем между теми же сторонами, но уже в нотариальной конторе 21 февраля 1989 года.
Суд, с учётом того, что в основу указанной сделки положен незаконный правоустанавливающий документ, с целью создания законности своих действий по отчуждению спорного жилого помещения, правильно признал несостоятельным и договор купли-продажи указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Адиевой Х. и Демишевой Л.Э.
Доводы кассационной жалобы представителя Демишевой Л.Э. - Юсупова С-А.С-А. не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку касаются обстоятельств дела, которые были предметом судебного исследования в суде первой инстанции и получили свое правовое отражение в решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Демишевой Л.Э. - Юсупова С-А. С-А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: