Судья Дадаков С.С. Дело №33-35/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Грозный 25 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Межидова С.Г.,
судей Висаитова А.А. и Батаева И.А.,
при секретаре Садулаевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цороевой ФИО16 к Адаевой ФИО17 о выселении по кассационной жалобе представителя Адаевой М.С. - Чапанова С-М.С. и по кассационному представлению прокурора Старопромысловского района г. Грозного Асабаева И.Ш. на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 20 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., пояснения представителя Адаевой М.С. - Чапанова С-М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Адаевой З.Х., просившей решение суда отменить, представителя Цороевой Л.М. - Насурова А.А., просившего оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Мунаевой О.Н., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Цороева Л.М. обратилась в суд с иском к Адаевой М.С. о выселении. Требования мотивировала тем, что 7 июня 1991 года ее мужем ФИО18 была приобретена 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. <адрес>, №. 27 апреля 1992 года указанный дом был ей подарен мужем с оформлением договора дарения. В последующем она позволила временно заселиться в дом Адаевой М.С. для обеспечения сохранности и присмотра. Однако Адаевой М.С. незаконно был заключен договор социального найма с администрацией г. Грозного. Решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 4 мая 2008 года оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 15 июля 2008 года указанный договор социального найма признан недействительным с выселением Адаевой М.С. вместе с проживающими с ней членами семьи. После исполнения решения суда о выселении Адаева М.С. со своей семьей без всяких правоустанавливающих документов повторно заселилась в домовладение.
Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 20 октября 2010 года исковые требования Цороева Л.М. удовлетворены.
В кассационных жалобе и представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения по тем основаниям, что ответчики в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены не были.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом первой инстанции в адрес Адаевых было направлено извещение 19 октября 2010 года о рассмотрении дела 20 октября 2010 года. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, предусмотренные статьями 113, 115-117 ГПК РФ, свидетельствующих об извещении ответчиков Адаевых о рассмотрении дела 20 октября 2010 года.
Суд первой инстанции, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Адаевых, пришел к выводу о том, что Адаевы были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и рассмотрел дело в их отсутствие, несмотря на то, что от извещенной надлежащим образом Адаевой М.С. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом её адвоката в Верховный Суд Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрение дела в отсутствие Адаевых нарушило их право на состязательность и равноправие сторон при осуществлении правосудия, закрепленное в ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, лишило возможности представить доказательства в обоснование заявленного иска.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, известить надлежащим образом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу и постановить решение в точном соответствии с требованиями материального и процессуального права.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 20 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационные жалобу и представление удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: