Кассационное определение



Судья районного суда ЧР Мусхаджиева Ф.А. Дело № 33-97/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Грозный 15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей Дауркиной П.П., Батаева И.А.,

при секретаре Аюбовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2011 года кассационную жалобу Нумахаджиева М.Н. на решение Октябрьского районного суда города Грозного от 08 декабря 2010 года по делу по его иску к министерству транспорта и связи ЧР об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, ту Р.

У С Т А Н О В И Л А:

Нумахаджиев М.Н. обратился в Октябрьский районный суд города Грозного с иском к министерству транспорта и связи ЧР об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что решением Грозненского горисполкома № 302 от 1 июня 1977 года ему был выделен в бессрочное пользование земельный участок площадью 24,0 кв. м, расположенный в городе Грозном по улице <адрес>, № под строительство вулканизации. В этом же году на указанном земельном участке он построил нежилое помещение и ввел его эксплуатацию. Во время военных действий нежилое помещение было разрушено. Решением Октябрьского районного суда города Грозного от 6 декабря 2004 года установлен факт владения им указанным помещением на праве собственности, а решением того же суда от 18 сентября 2009 года установлен факт владения им спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Министерство транспорта и связи ЧР захватило принадлежащий ему земельный участок и осуществляет на нем свою деятельность, возведя на нем автостанцию «<данные изъяты>». Ответчик владеет и пользуется земельным участком, имея с него прибыль, а ему причинены убытки в виде упущенной выгоды. Просит суд удовлетворить его требования и взыскать с министерства транспорта и связи ЧР <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда города Грозного от 08 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Нумахаджиеву М.Н. отказано.

В кассационной жалобе Нумахаджиев М.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что судом не приняты во внимание доказательства, представленные им в обоснование своих требований.

В возражениях на кассационную жалобу представитель министерства транспорта и связи ЧР Хасанов М.М. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., объяснение Нумахаджиева М.Н., просившего решение суда отменить, представителя министерства транспорта и связи ЧР Хасанова М.М., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции, обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Судом первой инстанции с выездом на место установлено, что земельный участок, на котором была расположена принадлежащая Нумахаджиеву М.Н. вулканизация, находится за границей территории автостанции «<данные изъяты>».

Из показаний свидетелей, допрошенных судом первой инстанции усматривается, что с 1980-х годов указанное Нумахаджиевым М.Н. строение представляло собой вагончик, который находился за пределами территории автостанции и в период боевых действий был поврежден. Во время субботников, проводимых в городе, все строения, в том числе и указанный вагончик были снесены работниками соответствующих служб и вывезены на свалку.

Доводы Нумахаджиева М.Н. о том, что именно министерство транспорта и связи ЧР в лице автостанции «<данные изъяты>» имеет отношение к сносу его вулканизации, ничем не подтверждены и не основываются на представленных им доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Грозного от 08 декабря 2010 года по делу по его иску к министерству транспорта и связи ЧР об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возмещении ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи