Судья районного суда ЧР Дадова Р.Х. Дело № 33-184/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Грозный 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Межидова С.Г.,
судей Дауркиной П.П., Узиевой Т.А.,
при секретаре Шимаевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу Писиева Р.У., его представителя Корнаева А.А. на решение Надтеречного районного суда ЧР от 14 января 2011 года по делу по иску Усманова М.М. к Писиеву Р.У. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
ту Р.
У С Т А Н О В И Л А:
Усманов М.М. обратился в Надтеречный районный суд ЧР с иском к Писиеву Р.У. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что 14 августа 2010 года на <данные изъяты>ом километре автодороги <адрес> сын Писиева Р.У. - Писиев С-У.Р., управляя автомашиной марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> двигался в сторону станицы <адрес>. При осуществлении маневра «обгон» нарушил п.п. 10.1, 11.1, 11.2 ПДД. в результате чего произошло ДТП - столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, в котором его автомашине причинены технические повреждения на общую сумму <данные изъяты> рб. Он так же понес затраты на оплату услуг эксперту в размере 1 000 рб. Одновременно со взысканием ущерба просит взыскать с ответчика 20 000 рб - в счет компенсации морального вреда, а также уплаченную им государственную пошлину в размере 2 720 рб.
Решением Надтеречного районного суда ЧР от 14 января 2011 года исковые требования Усманова М.М. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Писиева Р.У. в пользу Усманова М.М. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, а также уплаченную Усмановым М.М. сумму государственной пошлины в размере 2 720 рублей.
В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда Усманову М.М. отказано.
В кассационной жалобе Писиев Р.У. и его представитель Корнаев А.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Усманова М.М. - Эжаев У.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., объяснение Писиева Р.У. и его представителя Корнаева А.А., просивших решение суда отменить, представителя Усманова М.М. - Эжаева У.В., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции установил, что Эжаев У.В. является участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 августа 2010 года, который в момент ДТП - столкновения транспортных средств управлял автомашиной <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Усманову М.М.
Судом не дана надлежащая правовая оценка справке ЭКЦ при МВД ЧР № 1453 от 05 октября 2010 года об автотехническом исследовании (л.д. 81-84), согласно которой участниками ДТП Писиевым С-У.Р. и Эжаевым У.В. в равной степени нарушены Правила дорожного движения, что и привело к столкновению автомашин <данные изъяты> г/н <данные изъяты> и <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, которыми они управляли.
Кроме того, протокол об административном правонарушении, схема к протоколу осмотра места происшествия, а также постановление по делу об административном правонарушении, на которых суд основывает свои выводы о виновности Писиева С-У.Р. в ДТП, в материалах дела отсутствуют. Сведений об обжаловании постановления административного органа участниками ДТП не имеется и такой порядок проверки постановления административного органа определен ст. 30.6 КоАП РФ.
Эти и другие обстоятельства судом первой инстанции не проверены и им не дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Усманова М.М. в части взыскания с Писиева Р.У. ущерба преждевременными.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные недостатки, привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц и с учетом представленных сторонами доказательств принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Надтеречного районного суда ЧР от 14 января 2011 года по делу по иску Усманова М.М. к Писиеву Р.У. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу Писиева Р.У. и его представителя Корнаева А.А. - удовлетворить.
Председательствующий
судьи
копия верна: