Судья районного суда ЧР Кюльбаков В.В. Дело № 33-214/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Грозный 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Межидова С.Г.,
судей Дауркиной П.П., Узиевой Т.А.,
при секретаре Шимаевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 15 марта 2011 года частную жалобу представителя Шаховой И.С. - Гашиной С.С. на определение Наурского районного суда ЧР от 10 февраля 2011 года об удовлетворении заявления Морозовой С.М. о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Наурского районного суда ЧР от 13 января2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта 2009 года по делу по иску Морозовой С.М. к Шаховой И.С. о признании договора социального найма недействительным и выселении, ту Р.
У С Т А Н О В И Л А:
Морозова С.М. обратилась в Наурский районный суд ЧР с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Наурского районного суда ЧР от 13 января 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта 2009 года по делу по иску Морозовой С.М. к Шаховой И.С. о признании договора социального найма недействительным и выселении.
Определением Наурского районного суда ЧР от 10 февраля 2011 года заявление Морозовой С.М. удовлетворено.
В частной жалобе представитель Шаховой И.С. - Гашина С.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку Морозовой С.М. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ею процессуального срока для подачи надзорной жалобы.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., объяснение представителей Шаховой И.С. - Гашиной С.С. и Эльмурзаева А.Ю., просивших определение суда отменить, представителя Морозовой С.М. - Абубакарова Ж.М., просившего определение суда оставить без изменения,проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 4 приведенной нормы гражданского процессуального закона процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отнесение причин пропуска процессуального срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда.
Как усматривается из материалов дела, Морозова С.М. в обоснование заявленных требований представила доказательства, свидетельствующие о том, что первоначальная надзорная жалоба подана ею в установленный законом процессуальный срок, однако длительное рассмотрение её надзорной жалобы судом надзорной инстанции повлияло на пропуск ею срока на подачу надзорной жалобы и в силу указанных ею причин был пропущен процессуальный срок для подачи повторной надзорной жалобы.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Морозовой С.М. о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Наурского районного суда ЧР от 13 января 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта 2009 года по делу по иску Морозовой С.М. к Шаховой И.С. о признании договора социального найма недействительным и выселении.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что в определении суда первой инстанции в написании даты оспариваемого решения от «19 января 2009 года» допущена описка, которую следует исправить.
Так, согласно определению Наурского районного суда ЧР от 19 января 2009 года (л.д. 270) в решение Наурского районного суда по делу № 2 - 2/09 по иску Морозовой С.М. к Шаховой И.С. о выселении, внесено исправление описки - даты вынесения решения судом с «19 января 2009 года» на «13 января 2009 года», однако при вынесении определения судом первой инстанции данное обстоятельство не было учтено.
В силу приведенных обстоятельств судебная коллегия считает возможным внести исправление в обжалуемое определение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 371-374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Наурского районного суда ЧР от 10 февраля 2011 года об удовлетворении заявления Морозовой С.М. о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Наурского районного суда ЧР от 13 января2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта 2009 года по делу по иску Морозовой С.М. к Шаховой И.С. о признании договора социального найма недействительным и выселении оставить без изменения, частную жалобу представителя Шаховой И.С. - Гашиной С.С. - без удовлетворения.
Внести в указанное определение исправление в части даты обжалуемого решения от 19 января 2009 года с «19 января 2009 года» на «13 января 2009 года».
Председательствующий
судьи
копия верна: