Судья Круглов В.Г. Дело № 33-203/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Грозный 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:
Председательствующего Межидова С.Г.,
судей Узиевой Т.А., Дауркиной П.П.,
при секретаре Шимаевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхъяева Х.-М.. А.-У. к МВД ЧР о возмещения вреда здоровью
по кассационной жалобе представителя МВД ЧР Камилянова Э.И. на решение Заводского районного суда г. Грозного от 18 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., представителя МВД ЧР Дадаева Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Яхъяева Х.-М. А.-У., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яхъяев Х.-М.А.-У. обратился в Заводской районный суд г. Грозного с иском к МВД ЧР о возмещения вреда, причиненного здоровью, полученного при исполнении служебных обязанностей. Обосновывал свои требования тем, что приказом МВД ЧР от 20 января 1996 года № л/с он уволен из органов внутренних дел по п. «ж» (по болезни) как инвалид 2 группы по военной травме. На весь период, на который установлена инвалидность, ему назначена выплата ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью на основании приказа МВД РФ от 31 мая 1993 года № 260 «Об утверждении инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции», утратившего силу со дня вступления в силу нового приказа МВД РФ от 15 октября 1999 года № 805 «Об утверждении инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции». Вновь поступил на службу в органы внутренних дел с 2007 года, поэтому полагает, что расчет сумм ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью должен быть произведен на основании второй инструкции.
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 18 октября 2010 года исковые требования удовлетворены.
Суд обязал министерство внутренних дел ЧР ежемесячно выплачивать Яхъяеву Х.-М.А.-У. с 11 марта 2010 года на весь период на который установлена инвалидность, компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей с последующей индексацией, а также постановил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по ежемесячной компенсационной выплате в возмещение вреда здоровью за период с 01.03.2007 года по 01.03.2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В кассационной жалобе представитель МВД ЧР Дадаев Р.В. просит отменить решение суда по тем основаниям, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные обстоятельства судом по существу не рассмотрены и не приняты во внимание, что и привело к неправильному разрешению данного спора.
В возражениях на кассационную жалобу Яхъяев Х.-М.А.-У. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются:
-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела,;
-недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
-нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Из материалов дела следует, что истец в период с 25.01.1973 года по 04.01.1996 года проходил службу в органах внутренних дел и уволен с должности заместителя начальника управления уголовного розыска криминальной милиции МВД ЧР по ст. 58 п. «ж» по болезни.
Из справки ФЭУ МВД ЧР от 17.10.2007 года № следует, что истцу выплачивается пенсия по 2 группе инвалидности от военной травмы и размер пенсии на 01.08.2007 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет произведен из должностного оклада в размере <данные изъяты> руб., оклада по званию в размере <данные изъяты>., надбавки в размере 65% в размере <данные изъяты> руб., стоимости продовольственного пайка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно справки МСЭ № 11.07.2008 года ему повторно установлена инвалидность 2 группы.
Сведения о первичном освидетельствовании и установлении инвалидности, установления степени утраты трудоспособности отсутствуют.
Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 24.08.2010 года следует, что травма, полученная в период службы в органах внутренних дел Яхъяевым Х.-М. А.-У., привела к значительной стойкой утрате общей и профессиональной трудоспособности в размере 85%.
Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Доводы кассационной жалобы о праве истца на возмещение вреда его здоровью лишь при наличии виновных противоправных действий органов внутренних дел не основаны на законе и противоречат Постановлению Конституционного суда РФ от 15.07.2009 года № 13-П «По делу о проверке конституционности ч.4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» и ст. 1084 ГК РФ - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц.
Относительно доводов жалобы о необходимости проведения расчетов сумм ежемесячного возмещения вреда здоровью истца исходя их степени утраты им трудоспособности с учетом назначения пенсии по инвалидности, размера денежного довольствия на день причинения вреда или установления инвалидности, то в этой части они являются убедительными и для этого суду следовало выяснить, когда была установлена инвалидность истцу впервые и какой группы, в каком размере, из какого денежного довольствия, какой процент утраты трудоспособности был определен и когда, выяснить размер денежного довольствия истца на день первичного установления инвалидности и назначения пенсии по инвалидности.
Из решения суда и материалов дела не ясно из каких расчетов исходил суд, удовлетворяя требования истца, если согласно справки заместителя начальника ФЭУ МВД ЧР от 07.09.2010 года № на день увольнения истца с должности по состоянию на 13 февраля 1997 года он имел должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, оклад по специальному званию в размере <данные изъяты> рублей, а по состоянию на 1 августа 2010 года оклад по должности заместителя начальника УУР КМ МВД по ЧР составляет <данные изъяты> рублей, оклад по специальному званию подполковник милиции составляет <данные изъяты> рублей.
Решение суда не соответствует ст. 195 ГПК РФ, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры для выяснения всех обстоятельств дела и с учетом норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Грозного от 18 октября 2010 года по делу по иску Яхъяева Х.-М.. А.-У. к МВД ЧР о возмещения вреда здоровью отменить.
Направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: С.Г. Межидов
Судьи: Т.А. Узиева, П.П. Дауркина
Копия верна: