Судья Кюльбаков В.В. Дело № 33-175/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Грозный 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
Председательствующего Абубакарова В.А.
судей Искендеровой Т.Г и Висаитова А.А.
при секретаре Исламовой З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Чеченской Республике (далее ТУ Росимущества в Чеченской Республике) к Жуколаеву ФИО12 о признании сделки недействительной, взыскании неполученных доходов и пени
по кассационной жалобе ТУ Росимущества в Чеченской Республике на решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 24 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения Жуколаева А.А., его представителя Басханова И.Б., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Руководитель ТУ Росимущества в Чеченской Республике Шидаев М.Л. обратился в суд с иском к Жуколаеву А.А. о признании договора № 038 на аренду земельного участка от 25 апреля 2005 года недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде взыскании с Жуколаева А.А. неполученных доходов в сумме <данные изъяты> руб. 45 коп. и пени в сумме <данные изъяты> руб. 75 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 25 апреля 2005 года между ТУ Росимущества в Чеченской Республике и Жуколаевым А.А. был заключен договор № 038 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, территория <данные изъяты> ФГУП «Чеченнефтехимпром». Срок действия договора установлен с 25 апреля 2005 г. по 25 апреля 2020 г. Указанный договор не прошел соответствующую регистрацию в установленном законом порядке в управлении Федеральной регистрационной службы по ЧР, как сделка с недвижимым имуществом.
С момента подписания сторонами договора ответчик, как арендатор, использует арендуемый земельный участок по целевому назначению, в соответствии с условиями договора. Однако не платит обусловленную арендную плату и не компенсирует фактическое его использование.
Решением Наурского районного суда Чеченской Республики от 24 января 2011 года в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Чеченской Республике отказано.
В кассационной жалобе руководитель ТУ Росимущества в ЧР просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчиком не были приняты меры к получению необходимых документов для проведения регистрации аренды земельного участка, техническая документация на земельный участок была составлена по мере поступления на эти цели средств из федерального бюджета, отсутствие регистрации договора аренды не освобождает ответчика от возмещения собственнику арендуемого объекта платежей, как средства за фактическое пользование федеральным имуществом.
В возражениях на кассационную жалобу Жуколаев А.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установил суд первой инстанции на основании материалов дела, 25 апреля 2005 года ТУ Росимущества в Чеченской Республике, с одной стороны, и Жуколаев А.А., с другой стороны подписали договор, согласно которому ТУ Росимущества в Чеченской Республике предоставляет Жуколаеву А.А., а он принимает в аренду земельный участок из земель поселения, без указания кадастрового номера, находящийся по адресу: <адрес>, территория <данные изъяты> ФГУП «Чеченнефтехимпром» для хранения и реализации нефтепродуктов, площадью 5 000 кв.м.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
По правилам, установленным пунктом 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Для аренды земельного участка иного порядка законом не установлено.
Однако подписанный сторонами 25 апреля 2005 года договор № 038 не прошел государственную регистрацию, на что указывает сам истец в исковом заявлении.
Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Такие данные в упомянутом договоре аренды также отсутствуют.
Следовательно, как правильно признал суд, подписанный сторонами 25 апреля 2005 года договор № 038, считается незаключенным.
Свои требования о взыскании с ответчика суммы в размере арендной платы и пени истец обосновывает нормами ГК РФ о неосновательном обогащении.
В силу положений части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, часть 2 статьи 1105 ГК РФ, о применении которой заявлено истцом, подлежит применению в случае неосновательного пользования чужим имуществом.
Однако, как установил суд первой инстанции, истец не представил доказательств того, что ответчик пользовался земельным участком.
Согласно акту приема - передачи без указания даты Жуколаеву А.А. на основании договора № 266 от 25 апреля 2005 года были переданы нежилые помещения по адресу: <адрес> (<данные изъяты> № 24 во временное пользование. Сведения о передаче земельного участка площадью 5 000 кв. на основании договора № 038 от 25 апреля 2005 года отсутствуют.
Кадастровый паспорт на земельный участок, который якобы являлся предметом договора аренды № 038, был составлен только 12 января 2009 года. Площадь земельного участка указана 4950 +- 0,03 кв.м. Свидетельство о праве собственности Российской Федерации на указанный участок выдано истцу 3 июля 2009 года.
Каких-либо иных доказательств в подтверждение того, что ответчик фактически пользовался земельным участком площадью 5 000 кв.м. истец суду не представил.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности исковых требований и отказал в их удовлетворении.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 24 января 2011 года по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Чеченской Республике к Жуколаеву ФИО13 о признании сделки недействительной, взыскании неполученных доходов и пени оставить без изменения, кассационную жалобу Руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Чеченской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Абубакаров
Судьи Т.Г.Искендерова А.А. Висаитов
Копия верна: судья Т.Г.Искендерова