Судья Аврабиев М.М. Дело № 33-177/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Грозный 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
Председательствующего Абубакарова В.А.
судей Искендеровой Т.Г. и Висаитова А.А.
при секретаре Исламовой З.В.
с участием пом. Прокурора ЧР Мунаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умаровой ФИО15 к Умарову ФИО16 о признании договора купли-продажи недействительным, выселении и признании права собственности
по кассационной жалобе Умаровой Г.Б. на решение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 10 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения Умаровой Г.Б. и ее представителя Экаевой Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Умарова А. - Умаровой З.А., просившую решение суда оставить без изменения судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Умарова Г.Б. обратилась в суд с иском к Умарову А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного им с Прищепа К.Е. и выселении Умарова А. со всеми членами семьи из указанного домовладения, признании за ней права собственности на указанное домовладение.
Свои требования Умарова Г.Б. мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом № № находящийся по адресу: <адрес>. Данное домовладение было ею приобретено в сентябре 1997 года у Прищепа К.Е. Однако сделку она не успела оформить, так как ее покойная дочь Умарова М. была тяжело больна и ей пришлось с ней выехать в Санкт-Петербург на лечение. Будучи в курсе приобретения спорного дома Умаров А. оформил фиктивную сделку, согласно которой он «якобы» купил дом № №, расположенный в <адрес> у Прищепа К.Е. В связи с этим ее мать Экаева Я. обратилась в ОВД по Шелковскому району ЧР. В ходе проверки установлено, что Таймазова Л.Х. занимающая должность <данные изъяты>, составила фиктивный договор от 15.11.1997 г. купли-продажи дома между Прищепа К.Е. и Умаровым А.
Умаров А. обратился со встречным иском о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что решение суда, на основании которых они были выданы, тем же судом отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Шелковского районного суда Чеченской Республики от 10 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Умаровой Г.Б. отказано, встречные исковые требования Умарова А. удовлетворены.
В кассационной жалобе Умарова Г.Б. просит отменить решение суда, так как считает его незаконным и необоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Шелковского района ЧР Батукаева М.М. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу Умаров А. и его представитель Умарова З.А. просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
Как установил суд первой инстанции на основании материалов дела, спорное домовладение согласно договору купли-продажи от 15 ноября 1997 г. приобретено Умаровым А. у Прищепа К.Е.
Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Заявляя требования о признании за ней права собственности на домовладение, которое значится приобретенным ответчиком Умаровым А., по договору купли-продажи с Прищепа К.Е., истица Умарова Г.Б. сослалась на то, что это домовладение приобретено ею в сентябре 1997 года у Прищепа К.Е.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
В соответствии с правилами ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Как следует из объяснений самой истицы письменный договор купли-продажи спорного домовладения с Прищепа К.Е. ею не заключался.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Никаких письменных доказательств подтверждающих факт покупки спорного домовладения у Прищепы К.Е. истица Умарова Г.Б. суду не представила и не ссылается на них.
Утверждения Умаровой Г.Б. о том, что ее мать Экаева Я. передала ответчику деньги Умарову А. на приобретение спорного домовладения для Умаровой Г.Б. также не подтверждаются письменными доказательствами.
Показания свидетелей в подтверждение факта передачи денег и покупки дома не могут быть приняты во внимание судом при разрешении спора о праве собственности на имущество.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истицы Умаровой Г.Б. прав на спорное домовладение и соответственно прав на оспаривание договора на имя Умарова А., а также выселение его из этого домовладения.
Доводы, приводимые в кассационной жалобе, не имеют правового значения для разрешения спора и не влияют на его законность и обоснованность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 10 февраля 2011 года по делу по иску Умаровой ФИО17 к Умарову ФИО18 о признании договора купли-продажи недействительным, выселении и признании права собственности оставить без изменения, кассационную жалобу Умаровой ФИО19 - без удовлетворения.
Председательствующий В. А. Абубакаров
Судьи: Т. Г. Искендерова
А. А. Висаитов