Судья Умаров Р.А. Дело №33-163/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Грозный 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Абубакарова В.А.,
судей Висаитова А.А. и Искендеровой Т.Г.,
при секретаре Исламовой З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мовлаева ФИО10 к Дашаеву ФИО11 о признании договора купли-продажи недействительным по кассационному представлению прокурора <адрес> Мурдалова ФИО12 и кассационной жалобе Дашаева ФИО13 на заочное решение Заводского районного суда г. Грозного от 30 июня 2009 года.
Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., заключение прокурора Мунаевой ФИО14 поддержавшей кассационное представление и полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Мовлаев ФИО15 обратился в суд с иском к Дашаеву ФИО16 о признании договора купли-продажи <адрес> недействительным, указывая, что он является нанимателем этой квартиры на основании ордера № серии Н от ДД.ММ.ГГГГ. В начале 1995 года вынужден был покинуть территорию Чеченской Республики в связи с боевыми действиями. После начала в 1997 году восстановительных работ обратился в БТИ за оформлением технического паспорта. Однако, ему сообщили что собственником этой квартиры является ответчик на основании договора купли-продажи. Квартиру он никому не продавал, доверенности для осуществления каких-либо нотариальных действий никому не давал, дарственную на квартиру не оформлял. Просит признать данный договор недействительным.
Заочным решением Заводского районного суда г. Грозного от 30 июня 2010 года исковые требования Мовлаева ФИО17 удовлетворены.
В кассационной жалобе Дашаев ФИО18 а в кассационном представлении прокурор <адрес> Мурдалов ФИО19., просят отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о слушании дела.
Рассмотрев дело в отсутствие Дашаева ФИО20, суд нарушил его права и обязанности, предусмотренные ст. 12 ГПК РФ, лишил возможности представлять доказательства в опровержение предъявленного к нему иска.
Таким образом, требования закона об извещении ответчика суд не выполнил и сведениями о том, что ответчик извещен о дне слушания дела, не располагал. Поэтому у суда отсутствовали основания для вынесения заочного решения.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Заводского районного суда г. Грозного от 30 июня 2009 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационные жалобу и представление - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: