Судья Писаренко С.И. Дело № 33-111/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Грозный 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дауркиной П.П.,
судей Висаитова А.А. и Абубакарова В.А.,
при секретаре Аюбовой Л.Р.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева ФИО20 к Муцалову ФИО22, Башаевой ФИО23, Тагировой ФИО24, Шамилеву ФИО25, Шамилевой ФИО26, Ахмадову ФИО27, Ахмадовой ФИО28, администрации Ленинского района г.Грозного и администрации г.Грозного о признании ордера, договора социального найма, договора передачи жилого помещения в собственность, договора купли-продажи недействительными, аннулировании свидетельств о государственной регистрации прав, снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному исковому требованию Муцалова М-Э.И. к Мусаеву М.К. и администрации г. Грозного о признании договора социального найма недействительным по кассационной жалобе представителя Мусаева М.К. - Абубакаровой М.М. и кассационному представлению прокурора Ленинского района г. Грозного Бураменского А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 16 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., выслушав представителя Мусаева М.К. - Абубакарову М.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчиков Шабаева Б.Б., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Мунаевой О.Н. поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Мусаев М.К. обратился суд с указанным иском к Муцалову М-Э.И., Башаевой Э.И., Тагировой М.А., Шамилеву Б.М., Шамилевой И.Б., Ахмадову А.А., Ахмадовой Х.В., администрации Ленинского района г.Грозного и администрации г.Грозного, мотивируя свои требования тем, что принадлежавшее ему домовладение было разрушено во время военных действий, в связи с чем он вынужден был обратиться в администрацию г. Грозного с заявлением о предоставлении ему жилья. 22 июля 2005 года администрация г. Грозного заключила с ним договор социального найма на право вселения в <адрес> (Ленина) в <адрес>. После получения квартиры он сделал в ней косметический ремонт и вселился со своей семьей. В 2006 году ему стало известно, что распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решение жилищной комиссии в части выделения ему квартиры отменено в связи с обращением в администрацию Муцалова М-Э.И. о нарушении его жилищных прав. До издания указанного распоряжения, 28 апреля 2006 года администрация г. Грозного заключила с Муцаловым договор социального найма спорной квартиры в обмен на ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ.
8 июня 2007 года в указанной квартире была зарегистрирована Башаева Э.И. Считает, что договор социального найма заключен с Муцаловым М-Э.И. в нарушение жилищного законодательства, так как он является жителем <адрес> ЧР и не мог получить квартиру в городе. Кроме того, Башаева Э.И. в то время членом его семьи не являлась и поэтому не могла быть вписана в ордер как член семьи. Сам ФИО17-Э.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на постоянное место жительства в <адрес>. Следовательно, правом владения и пользования данной квартирой он не обладает. Между тем, администрация города, несмотря на это обстоятельство, заключила с ним договор социального найма. Просит суд удовлетворить его исковые требования.
Возражая против иска, Муцалов М-Э.И. предъявил встречный иск к Мусаеву М.К. и администрации г. Грозного о признании договора социального найма недействительным, указывая, что <адрес> (Ленина) в <адрес> была предоставлена ему администрацией г. Грозного 28 апреля 1999 года с выдачей ордера №» 800. После получения квартиры он вместе с женой вселился в неё и проживал в ней до начала военных действий в городе. В ходе военных действий квартира была разрушена и не пригодна для проживания. По семейным обстоятельствам он вынужден был выехать в Республику Казахстан. Считает, что договор социального найма заключен с Мусаевым М.К. в нарушение норм жилищного законодательства, так как на момент предоставления квартиры последнему, она не была пригодна для проживания. Просит суд удовлетворить его исковые требования.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 16 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Мусаева М.К. отказано, встречные исковые требования Муцалова М-Э.И. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Мусаева М.К. - Абубакарова М.М. просит отменить решение суда по тем основаниям, что оно является незаконным и необоснованным, так как судом неправильно применены нормы материального права.
В кассационном представлении прокурор Ленинского района г. Грозного Бураменский А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалобы и представления прокурора, судебная коллегия находит решение суд подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что бывший владелец <адрес> Ковалевская Н.Н. отказалась от своего жилья и в 1998 году получила компенсацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 510 от 30.04.1997 года.
28 апреля 1999 года Администрацией Ленинского района г. Грозного Муцалову М-Э.И. на семью из 2 человек был выдан ордер на право занятия двухкомнатной <адрес>. Однако с момента выделения оспариваемой квартиры Муцалову М-Э.И., он не вселился в нее и не зарегистрировался.
22 июля 2005 года администрацией г. Грозного оспариваемая квартира была предоставлена Мусаеву М.К. и с ним заключен договор социального найма № на право занятия <адрес> (Ленина), <адрес>. Последний состоял в очереди на получение жилья, как лицо, остро нуждающееся в нем, так как его собственное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе боевых действий на территории ЧР разрушено. Данное обстоятельство также подтверждается дефектным актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Мусаева М.К. и удовлетворяя встречные исковые требования Муцалова М-Э.И., суд пришел к выводу, что оспариваемая квартира Муцалову М-Э.И. предоставлена как работавшему с 4 сентября 1997 года в Госкомитете по технадзору ЧРИ в должности госинспектора в соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РСФСР, согласно которой граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимались на учет по месту жительства или месту работы, а факт непроживания его в этой квартире носит временный характер. В связи с чем, оспариваемая квартира предоставлена Мусаеву М.К. по договору социального найма в нарушении закона.
Между тем, данный вывод суда не соответствует статье 71 и части 3 статьи 83 жилищного кодекса РФ, статье 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разрешая возникший спор, суд эти требования закона не учел.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Муцалов М-Э.И. с момента предоставления ему спорной квартиры не проживал в ней, выехал из Российской Федерации на другое постоянное место жительства в <адрес>, где 7 мая 2002 года зарегистрировался там и проживает по настоящее время.
Каких-либо доказательств о вынужденном непроживании в спорной квартире Муцаловым М-Э.И. не представлены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает преждевременным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Мусаева М.К., поскольку эти обстоятельства являются по данному делу юридически значимыми и подлежащими.
Судебная коллегия находит допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, приведенные выше, существенными, которые повлияли на исход дела, и, без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Мусаева М.К., в связи с чем решение суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд тот же суд.
В связи с отменой решения суда подлежат отмене и вынесенные по делу частное определение от 16 декабря 2010 года в адрес мэра г. Грозного.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, правильно определить, исследовать и оценить юридически значимые обстоятельства по настоящему спору, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и разрешить спор в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 16 декабря 2010 года и частное определение того же суда от 16 декабря 2010 года в адрес мэра г. Грозного отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: