Судья Асабаев С.А. Дело №33-146/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Грозный 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Межидова С.Г.,
судей Висаитова А.А. и Узиевой Т.А.,
при секретаре Масхадовой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании представление и.о. прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики Багиева Х.Д. на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 8 февраля 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу представления на частное определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 11 января 2011 года в адрес прокурора.
Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., заключение прокурора Мунаевой О.Н. поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
установила:
решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 11 января 2011 года удовлетворены требования и.о. прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» об обязании устранить нарушения закона в сфере обеспечения антитеррористической защищенности.
При этом в адрес и.о. прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики вынесено частное определение.
И.о. прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики Баханоев А.Г. обратился с представлением на указанное определение, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
Определением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 8 февраля 2011 года отказано в восстановлении процессуального срока.
И.о. прокурора Урус-Мартановского района ЧР Багиев Х.Д. подал представление, в котором просит определение суда отменить, полагая, что судом незаконно отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из положений ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что представление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Часть 1 статьи 112 ГПК РФ предусматривает право суда восстановить лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными.
В соответствии с толкованием указанной нормы закона, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.08.2005 № 85, от 27.12.2006 № 146, от 23.01.2007 № 6) копии процессуальных актов направляются судом в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении (п. 2.13.).
Между тем, согласно сопроводительному письму (исх. № 21 от 12.01.2011 г.) копия частного определения от 11.01.2011 г. была направлена в прокуратуру Урус-Мартановского района Чеченской Республики простой почтой 12.01.2011 г., и в материалах дела отсутствуют какие - либо сведения о дате получения ею частного определения судьи. В представлении и.о. прокурора Урус-Мартановского района ЧР Багиев Х.Д. указывает, что частное определение судьи было получено им на руки лишь 18.01.2011 г. Иных сведений материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, судебная коллегия считает, что и.о. прокурора Урус-Мартановского района ЧР Багиевым Х.Д. процессуальный срок на подачу представления пропущен по уважительной причине, в связи с несоблюдением судом требований процессуального закона, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для отказа и.о. прокурора Урус-Мартановского района ЧР Багиеву Х.Д. в восстановлении срока на подачу представления.
Исходя из установленного, судебная коллегия не может согласиться с определением суда об отказе и.о. прокурора Урус-Мартановского района ЧР Багиеву Х.Д. в восстановлении процессуального срока, поскольку судом нарушены приведенные нормы процессуального права и полагает его подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, то судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, восстановив и.о. прокурора Урус-Мартановского района ЧР Багиеву Х.Д. срок на подачу представления на частное определение судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 371, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 8 февраля 2011 года отменить.
Разрешить вопрос по существу, восстановив и.о. прокурора Урус-Мартановского района ЧР Багиеву Х.Д. процессуальный срок на подачу представления на частное определение судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 8 февраля 2011 года.
Председательствующий:
Судьи: