Судья Круглова В.Г. Дело № 33-110/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Грозный 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Межидова С.Г.,
судей Висаитова А.А. и Узиевой Т.А.,
при секретаре Масхадовой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаджиевой ФИО13 к Кудузову ФИО14 о признании недействительным договора дарения, выселении и по встречному иску Кудузова ФИО16 к Хаджиевой ФИО15 о признании ордера недействительным по кассационной жалобе Кудузова Ш.Ш. на решение Заводского районного суда г.Грозного от 19 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения Кудузова Ш.Ш. и его представителя Тагирова Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Хаджиевой Л.Х. - Сулейманова С.Ш., просившего оставить решение суда без изменения, заключение прокурора мунаевой о.н. о законности решения суда, судебная коллегия
установила:
Хаджиева Л.Х. обратилась в суд с иском к Кудузову Ш.Ш. о признании недействительным договора дарения, выселении, указывая, что она является нанимателем <адрес> на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире она с дочерью проживала с 1995 года до ноября 1999 года. В ходе военных действий дом был частично разрушен. В конце сентября 2008 года, когда дом был восстановлен, в спорную квартиру вселился Кудузов Ш.Ш., ссылаясь на то, что он является собственником этой квартиры на основании договора дарения от 19 декабря 2008 года, заключенного им с Кудузовой Л.И. Просит суд признать данный договор дарения недействительным.
Кудузов Ш.Ш. обратился со встречным иском к Хаджиевой Л.Х. о признании недействительным ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о праве вселения в <адрес>, указывая, что на момент выдачи данного ордера квартира не была юридически свободной, поскольку компенсация за квартиру получена Приходько Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Заводского районного суда г.Грозного от 19 ноября 2010 года исковые требования Хаджиевой Л.Х. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Кудузова Ш.Ш. отказано.
В кассационной жалобе Кудузов Ш.Ш. просит отменить решение суда, так как считает его незаконным и необоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Заводского района г. Грозного Мурдалов Т.А. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованнным.
Принимая решение об удовлетворении иска Хаджиевой Л.Х. о признании договора дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кудузовым Ш.Ш.. и Кудузовой Л.И., недействительным, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованием закона, регулирующего спорные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.
Рассматривая дело, суд проверил доводы истицы, положенные в обоснование заявленных требований, о том, что сделка, а именно договор дарения, является подложным, поскольку компенсация за квартиру получена ее прежним нанимателем Приходько Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении и оснований для признания неправильным не имеется.
Судом установлено, что <адрес> в <адрес> ни кем не приватизирована, является муниципальной собственностью и значится за Хаджиевой Л.Х. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
Отказывая в удовлетворении встречного иска Кудузова Ш.Ш. о признании ордера недействительным и аннулировании лицевого счета, открытого на имя Хаджиевой Л.Х., суд правильно исходил из того, что им пропущен трехлетний срок исковой давности.
Всем собранным по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.
Оснований для признания оценки доказательств неправильной судебная коллегия не находит.
В жалобе не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
По изложенным основаниям спор разрешен правильно и основания для признания решения незаконным не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г.Грозного от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудузова Ш.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: