Судья районного суда ЧР Ребрищев А.М. Дело № 33-231/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Грозный 29 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Узиевой Т.А., судей Межидова С.Г., Дауркиной П.П., при секретаре Аюбовой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании 29 марта 2011 года кассационную жалобу Бихаева ФИО38 на решение Шалинского городского суда ЧР от 14 декабря 2010 года по делу по его иску к Умаровой ФИО39 о восстановлении срока принятия наследства, признании завещания и договора дарения недействительными, У С Т А Н О В И Л А: Бихаев ФИО40 обратился в Шалинский городской суд ЧР с иском к Умаровой ФИО41 о восстановлении срока принятия наследства, признании завещания и договора дарения недействительными, обосновывая свои требования тем, что его родителям, состоящим в зарегистрированном браке: отцу Бихаеву ФИО42 и матери ФИО14 Н. на праве собственности принадлежал дом № <данные изъяты> по улице <адрес>. В 1977 году отец вступил в фактически брачные отношения с гражданкой Зайпулаевой ФИО43 и в этом же году отец продал указанное домовладение и на вырученные от продажи деньги купил дом № <данные изъяты> по улице <адрес> у гражданина Пак ФИО44 После расторжения брака между родителями его мать проживала со своими родителями, а он остался проживать со своим отцом. По достижении совершеннолетия выехал на заработки за пределы республики, а возвратившись обнаружил, что две принадлежащие ему комнаты снесены, в связи с чем ему негде было проживать и потому он вынужден был проживать у родственников матери. Поскольку 05 декабря 2007 года его отец умер, а сын Зайпулаевой ФИО45 был убит во время военных действий, то он являлся единственным наследником отца. После похорон отца он намерен был вместе с семьей переехать к месту жительства отца и Зайпулаевой ФИО46., однако последняя сославшись на то, что она не переносит детский крик, попросила его отложить переезд и он с этим согласился. 01 августа 2009 года Зайпулаева ФИО47 умерла. После смерти последней он стал оформлять правоустанавливающие документы на дом и тогда ему стало известно, что собственником указанного дома является Умарова ФИО48 - племянница Зайпулаевой ФИО49., что договор купли-продажи спорного дома от 10 февраля 1977 года был заключен не между Пак ФИО54. и его отцом, а между Пак ФИО50 и Зайпулаевой ФИО51 которая 25 октября 2007 года составила завещание на спорный дом в пользу своей племянницы Умаровой З.А., а 18 июня 2009 года Зайпулаева ФИО52 подарила Умаровой ФИО53 указанный дом. Он является инвалидом 2-й группы, у него на иждивении 4-ро несовершеннолетних детей, своего жилья он не имеет. Просит суд удовлетворить его исковые требования. Решением Шалинского городского суда ЧР от 14 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Бихаеву А.А. отказано. В кассационной жалобе Бихаев ФИО55 просит решение суда отменить по тем основаниям, что оно является незаконным и необоснованным. Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., объяснение Бихаева ФИО57 его представителя Ахматханова ФИО56., просивших решение суда отменить, Умаровой З.А., её представителя Устарханова ФИО58 просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Однако таких нарушений закона при рассмотрении данного дела судом не допущено. Как усматривается из материалов дела, дом № <данные изъяты> по улице <адрес> на основании договора купли - продажи, заключенного между Пак ФИО59 и Зайпулаевой ФИО60 при жизни принадлежал на праве собственности последней и данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами: договором купли-продажи дом № <данные изъяты> по улице <адрес> от 10 июня 1977 года, заключенным между Пак ФИО61 и Зайпулаевой ФИО62 завещанием <данные изъяты> от 25 октября 2007 года от имени Зайпулаевой ФИО64. о передаче принадлежащего ей имущества, в том числе и дома № 40 по улице Ворошилова в городе Аргуне с земельным участком Умаровой З.А.; договором дарения от 18 июня 2009 года от имени Зайпулаевой ФИО63 в пользу одаряемой Умаровой ФИО66 дома № <данные изъяты> по улице <адрес>; свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02 июля 2009 года, выданное Умаровой ФИО65. на основании договора дарения от 18 июня 2009 года на спорный дом. В соответствии со ст. 56 ч. 1ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что спорный дом принадлежал на праве собственности Бихаеву ФИО68 в материалах дела не имеется и в суд не представлены. Таким образом, требования Бихаева ФИО67 о принадлежности ему дома № <данные изъяты> по улице <адрес> по праву наследования по закону являются несостоятельными, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бихаеву А.А.. При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам кассационной жалобы не находит. Доводы истца о том, что договор купли - продажи дома № <данные изъяты> по улице <адрес> от 10 июня 1977 года, заключенный между ФИО36 и Зайпулаевой ФИО69 является недействительным, так как на приобретение данного дома были вложены денежные средства, полученные от продажи дома № <данные изъяты> по улице <адрес>, принадлежащего его отцу Бихаеву ФИО70 и его матери ФИО37., не могут быть приняты во внимание, так как в установленном законом порядке данный договор не оспорен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Шалинского городского суда ЧР от 14 декабря 2010 года по делу по иску Бихаева ФИО71. к Умаровой ФИО72 о восстановлении срока принятия наследства, признании завещания и договора дарения недействительными оставить без изменения, кассационную жалобу Бихаева ФИО73 - без удовлетворения. Председательствующий судьи