Судья Шаипов А.М. Дело № 33-345/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Грозный 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.,
судей Батаева И.А., Узиевой Т.А.,
при секретаре Дениевой М.Р.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по частной жалобе Гелигаевой Я.Д. на определение Заводского районного суда г. Грозного от 09 марта 2011 года, которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Батаева И.А., объяснения Гелигаевой Я.Д., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гелигаева Я.Д. обратилась в Заводской районный суд г. Грозного с заявлением об установлении факта владения земельным участком.
Определением Заводского районного суда от 09 марта 2011 года производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе Гелигаева Я.Д. просит отменить данное определение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения не находит.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Применение данной нормы возможно и при рассмотрении дел в порядке особого производства по аналогии закона, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил правила ст. 220 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, и, исходя из принципа диспозитивности в гражданском процессе, принял отказ Гелигаевой Я.Д. от заявленных требований.
Прекращая производство по делу в связи с отказом Гелигаевой Я.Д. от заявленных требований, суд исходил из того, что данный отказ не противоречит закону, а также правам и интересам третьих лиц.
Данный вывод суда является законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Доводы Гелигаевой Я.Д., изложенные в частной жалобе, о том, что в момент написания заявления она находилась в состоянии заблуждения, не подтверждаются какими-либо доказательствами, в связи с чем судебная коллегия находит их несостоятельными.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Заводского районного суда г. Грозного от 09 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна: