Судья Гакаева З.М. Дело № 33-366/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Грозный 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Межидова С.Г.,
судей Батаева И.А., Ламердонова Т.М.,
при секретаре Аюбовой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Илаевой Я.С - Телхигова С.У. на определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 28 марта 2011 года о возвращении кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Батаева И.А., объяснения представителя Префектуры Старопромысловского района г. Грозного Юсупова В.Х., просившего определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Префектура Старопромысловского района г. Грозного обратилась в суд с иском к Илаевой Я.С. о выселении.
Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 11 марта 2011 года требования истца удовлетворены.
25 марта 2011 года представитель Илаевой Я.С. - Телхигов С.У. подал в суд кассационную жалобу на указанное решение суда.
Определением судьи от 28 марта 2011 года кассационная жалоба возвращена по тем основаниям, что она подана по истечении срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении этого срока.
В частной жалобе представитель Илаевой Я.С. - Телхигов С.У. просит об отмене данного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения судьи не находит.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба подается в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда было оглашено в судебном заседании 11 марта 2011 года, на котором присутствовали Илаева Я.С. и ее представитель - Телхигов С.У., а кассационная жалоба на данное решение суда была подана только 25 марта 2011 года, т.е. за пределами установленного законом срока для обжалования решения суда и не содержала просьбы о восстановлении указанного срока.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ истечение установленного законом срока обжалования при отсутствии просьбы лица о его восстановлении является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.
Поскольку кассационная жалоба ответчика поступила в суд по истечении 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в жалобе отсутствует, вывод суда о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ оснований возвращения кассационной жалобы является обоснованным.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его незаконным по доводам частной жалобы не усматривается.
Доводы частной жалобы о том, что решение суда было получено ответчиком только 15 марта 2011 года, не могут быть приняты во внимание, т.к. согласно ст. 338 ГПК РФ срок на подачу жалобы исчисляется с момента принятия судом решения в окончательной форме, а не с момента получения стороной копии решения.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 112 ГПК РФ о восстановлении процессуального срока, представив доказательства уважительности его пропуска.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 28 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верана: