Судья Мормыло О.В. Дело № 33-381/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Грозный 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Межидова С.Г.,
судей Батаева И.А., Ламердонова Т.М.,
при секретаре Аюбовой Л.Р.
рассмотрела в судебном заседании материалы по частной жалобе Департамента жилищной политики г. Грозного (далее - Департамент) на определение судьи Заводского районного суда г. Грозного от 30 марта 2011 года об оставлении заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Батаева И.А., объяснения представителя Департамента Сайдулаева Т.С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент обратился в суд с иском к Саламовой З.О. о признании договора купли - продажи недействительным.
Определением судьи Заводского районного суда г. Грозного от 30 марта 2011 года исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе Департамент просит отменить данное определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявителем не соблюдены требования ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а именно: текст заявления не содержит правового обоснования исковых требований; к заявлению не приложены сведения из ЕГРП Управления Росреестра по ЧР о наличии государственной регистрации прав на спорную квартиру за истцом или Администрацией г. Грозного, а также иные доказательства нарушения прав и законных интересов истца оспариваемым договором купли - продажи.
Судебная коллегия полагает, что основания, изложенные в определении судьи, не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения.
Судья не учел, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, которая может иметь место лишь после принятия заявления судьей.
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Таким образом, те вопросы, на которые ссылается в определении судья, подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами гл. 14 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Заводского районного суда г. Грозного от 30 марта 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: