Судья Кюльбаков В.В. Дело № 33-391/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Грозный 10 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Межидова С.Г.,
судей Батаева И.А., Ламердонова Т.М.,
при секретаре Аюбовой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бибулатовой И на определение судьи Наурского районного суда ЧР от 06 апреля 2011 года, которым в принятии заявления Бибулатовой И. отказано.
Заслушав доклад судьи Батаева И.А., объяснения представителя Бибулатовой И. - Жаватханова С.К., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бибулатова И. обратилась в суд с заявлением, в котором оспаривает постановление начальника УПФ РФ в Наурском районе ЧР.
Определением судьи Наурского районного суда ЧР от 06 апреля 2011 года в принятии заявления Бибулатовой И. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Бибулатова И. просит определение судьи отменить и передать вопрос на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения не находит.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления по указанному основанию, судья обоснованно исходил из того, что спор подведомственен арбитражному суду, поскольку возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ст.ст. 1, 27 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, которые разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Как усматривается из представленных материалов, Бибулатова И. на момент возникновения спорных правоотношений имела статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством Федеральной налоговой службы о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя от 04 апреля 2011 года (л.д. 9).
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Наурского районного суда ЧР от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: