Судья районного суда ЧР Гепаев М.М. Дело № 33-420/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Грозный 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Межидова С.Г.,
судей Дауркиной П.П., Узиевой Т.А.,
при секретаре Шимаевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 17 мая 2011 года частную жалобу Идрисова И.И. на определение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 14 апреля 2011 года по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Шатойского МО УФССП РФ по ЧР Исаева А.У. о разъяснении исполнительного документа от 11 января 2005 года, выданного на основании решения Урус-Мартановского городского суда ЧР от 20 декабря 2004 года по делу по иску Ибрагимовой С.Э. к Идрисову И.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 20 декабря 2004 года удовлетворены исковые требования Ибрагимовой С.Э. к Идрисову И.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Суд обязал Идрисова И.И. освободить неправомерно захваченный земельный участок, выделенный КФХ «Седа-97», снести каменно-бетонную стену, заградившую подъезд к объектам КФХ «Седа-97», а также обязал не чинить Ибрагимовой С.Э. препятствий в осуществлении ею прав, связанных с использованием спорного земельного участка.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 16 ноября 2010 года Ибрагимовой С.Э. восстановлен срок для предъявления исполнительного листа по исполнению решения Урус-Мартановского городского суда ЧР от 20 декабря 2004 года.
Судебный пристав-исполнитель Исаев А.У. обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа от 11 января 2005 года, выданного на основании решения суда, указывая, что при выезде на место совершения исполнительных действий на территории, отведенной КФХ «Седа-97», каменно-бетонной стены и строящихся объектов не обнаружено. Кроме того, из сообщения главы администрации Кокадойского сельского поселения следует, что выделенный КФХ «Седа-97» земельный участок находится в урочище хутора <адрес>, на противоположной стороне села <адрес>, в связи с чем возникли неясности по исполнению решения суда.
Определением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 14 апреля 2011 года заявление судебного пристава-исполнителя Исаева А.У. удовлетворено.
Судом разъяснен порядок исполнения исполнительного листа б/н от 11 января 2005 года по указанному выше решению.
В частной жалобе Идрисов И.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что земельный участок, выделенный Ибрагимовой С.Э., находится за рекой на противоположной стороне села <адрес>. Кроме того, указывает, что администрации села надлежало выделить Ибрагимовой С.Э. землю сельскохозяйственного назначения, а не предназначенную для поселения.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., объяснение Идрисова И.И. и его представителя Якубова З.А., просивших определение суда отменить, судебного пристава-исполнителя Шатойского МО УФССП РФ по ЧР Исаева А.У. и Ибрагимовой С.Э., просивших определение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 433 ч. 1 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Из исполнительного листа от 11 января 2005 года усматривается, что содержание исполнительного листа не имеет четкой и полной формулировки, не содержит указаний о способе и порядке его исполнения.
Неясности, содержащиеся в исполнительном документе, и неясности способа и порядка его исполнения в соответствии со ст. 433 ГПК РФ являются основанием для разъяснения исполнительного листа.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Шатойского МО УФССП РФ по ЧР Исаева А.У. о разъяснении исполнительного документа от 11 января 2005 года, выданного на основании решения Урус-Мартановского городского суда ЧР от 20 декабря 2004 года по делу по иску Ибрагимовой С.Э. к Идрисову И.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда как по материалам дела, так и по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 371-374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 14 апреля 2011 года по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Шатойского МО УФССП РФ по ЧР Исаева А.У. о разъяснении решения Урус-Мартановского городского суда ЧР от 20 декабря 2004 года по делу по иску Ибрагимовой С.Э. к Идрисову И.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без изменения, частную жалобу Идрисова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи