Судья Шаипов А.М. Дело № 33-423/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Грозный 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.
судей Мусаевой Л.А. и Висаитова А.А.
при секретаре Аюбовой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джелаевой ФИО16 к Алиеву ФИО17 и Очерхаджиевой ФИО18 о признании недействительным завещания Ибрагимова ФИО19 на <адрес> в <адрес>, удостоверенного нотариусом 2-й Грозненской государственной нотариальной конторы по реестру №от ДД.ММ.ГГГГ на имя Алиева ФИО20 выселении Алиева ФИО21 Очерхаджиевой ФИО22А. с несовершеннолетними членами семьи; встречному иску Алиева ФИО23 о признании отмененным завещания, зарегистрированного нотариусом Грозненского нотариального округа в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ибрагимова ФИО24 признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта вступления Алиева ФИО25 во владение наследством с ДД.ММ.ГГГГ
по частной жалобе Атабаева ФИО27 представителя по доверенности в интересах Джелаевой ФИО26 на определение судьи Заводского районного суда г. Грозного от 06 апреля 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Мусаевой Л.А., объяснения Атабаева ФИО28 представителя по доверенности Джелаевой ФИО29 поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Заводского районного суда г.Грозного от 24 ноября 2010 года постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Джелаевой ФИО30 к Алиеву ФИО31 и Очерхаджиевой ФИО32-ФИО33 о признании недействительным завещания Ибрагимова ФИО34 на <адрес> в <адрес>, удостоверенного нотариусом 2-й Грозненской государственной нотариальной конторы по реестру №от ДД.ММ.ГГГГ на имя Алиева ФИО35 и о выселении Алиева ФИО36 ФИО3-А. с несовершеннолетними членами семьи, и об удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании отмененным завещания, зарегистрированного нотариусом Грозненского нотариального округа в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ибрагимова ФИО37 признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта вступления Алиева ФИО38 во владение наследством, состоящего из целого домовладения, находящего по адресу: ЧР, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
17 марта 2011 года представитель Джелаевой ФИО39 обратился в суд с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Определением судьи Заводского районного суда г. Грозного от 06 апреля 2011 года в восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы отказано по основаниям, предусмотренным ст.112 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращена.
В частной жалобе Атабаев ФИО40 просит отменить определение суда и восстановить срок подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что 01.12.2010 года с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам обратилась Эльсункаева ФИО41 27 декабря 2010 года Заводской районный суд г.Грозного вынес определение о прекращении производства по делу, которое он обжаловал в Верховный Суд ЧР. По этим обстоятельствам он пропустил процессуальный срок подачи жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
Рассматривая заявление о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Заводского районного суда г.Грозного от 24 ноября 2010года, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его восстановления.
При этом, суд исходил из того, что представитель Джелаевой ФИО42 не представил каких-либо причин уважительности пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Атабаев ФИО43 не представил суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска процессуального срока подачи жалобы.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут повлиять на правильность вывода суда об отказе в восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы, и не подтверждают наличия правовых оснований к отмене вынесенного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Заводского районного суда г. Грозного от 6 апреля 2011года оставить без изменения, частную жалобу Атабаева ФИО44 представителя по доверенности в интересах Джелаевой ФИО45 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: