Судья Домбаев М.С.                                                Дело № 33-477/11

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                    14 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:

Председательствующего Дауркиной П.П.,

судей Узиевой Т.А., Висаитова А.А.,

при секретаре Аюбовой Л.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО17 об определении места проживания ребёнка с ней, определении порядка общения ФИО18 с ребёнком и взыскании с ФИО19 алиментов на содержание ребёнка

по кассационной жалобе представителя ФИО20 ФИО15 - ФИО5 на решение Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от 18 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения ФИО1 и её представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2-А. - ФИО6, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4-А., ФИО2-А., ФИО2-А. о возврате ребёнка, определении места его проживания с нею, определения порядка общения с ребёнком для ответчиков. Обосновывала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у неё родился сын ФИО22, отцом которого является ФИО2-ФИО21, с которым они совместно проживали в <адрес> с апреля 2002 года по май 2005 года. Ребёнок проживал с нею в <адрес>, получал полноценное питание, уход, воспитание, обучение. ДД.ММ.ГГГГ было установлено отцовство ФИО2-А. в отношении их сына, после чего ФИО2-А. насильно забрал ребенка и препятствует её общению с ребёнком.

В судебном заседании требования были уточнены и истица просила взыскать с ФИО2-ФИО25. в её пользу алименты на содержание ребёнка, а от иска к ФИО4-ФИО23., ФИО2-ФИО24. отказалась.

Ответчик ФИО2-А. обратился с возражениями на требования истицы, в которых изложил встречные исковые требования о взыскании с истицы алиментов в его пользу на содержание сына в размере 1/4 заработной платы, а именно 2 500 рублей ежемесячно, от которых затем в судебном заседании отказался. Обосновывал свои доводы тем, что у него имеется больше возможностей создать нормальные условия для жизни и воспитания сына, который посещает школу, не обделён вниманием и заботой. Он не препятствует истице общаться с сыном и полагает, что она без его ведома намерена вывезти ребёнка за пределы Российской Федерации.

Решением Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от 18 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2-А. об определении места проживания ребёнка с нею, определении порядка общения ребёнка с ответчиком, взыскании с него алиментов отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО5 просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением правил о подсудности рассмотрения дела, нарушением прав матери ребёнка. В дополнении к кассационной жалобе истица ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, принятое в её отсутствие, так как судебные извещения ею были получены с опозданием.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводыкассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Однако таких нарушений закона при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Как усматривается из материалов дела, стороны состояли в фактических брачных отношениях, от которых имеют сына ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с рождения проживал с матерью, а с октября 2009 года проживает с отцом. 21 октября 2009 года установлено отцовство ФИО2-А. в отношении указанного ребёнка.

В деле имеются доказательства, характеризующие личность сторон, их бытовые условия и материальное положение, а так же заключения органов опеки и попечительства об определении места жительства ребёнка. Указанные доказательства в их совокупности оценены судом первой инстанции правильно, им дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ и сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении указанного дела судом первой инстанции без участия истицы, не извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что эти извещения получены с опозданиями, не подтверждены материалами дела.

5 марта 2011 года, 09 марта 2011 года судом были направлены телеграммы по адресу, указанному истицей в исковом заявлении, а также по всем другим адресам её временного, постоянного проживания, регистрации и получены уведомления о невозможности их вручения в связи с тем, что истица по этим адресам не проживает. Одна из телеграмм, направленных по адресу, указанному в исковом заявлении, имеет отметку о вручении 16.03.2011 года для передачи истице.

Доводы истицы о том, что в этих телеграммах не указан номер корпуса <адрес> <адрес> в <адрес>, где она проживает, поэтому она не получала их, опровергаются полученными ею приложенными к кассационной жалобе почтовыми конвертами с соответствующими извещениями суда.

При этом заявление истицы о невозможности явки в суд к указанному в извещении времени, ходатайство об отложении рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.       

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда как по доводам кассационной жалобы, так и по материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 18 марта 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2-ФИО27 о возврате сына и установлении места его проживания с ней, определения для ФИО2-ФИО28 порядка общения с ребёнком и взыскании с него алиментов на содержание ребенка оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи