Судья Асабаев С.А. Дело № 33-542/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Висаитова А.А.

судей Мусаевой Л.А. и Тесаевой М.А.

при секретаре Садулаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Урус-Мартановского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1 г.Урус-Мартан»

    по представлению прокурора Урус-Мартановского района на частное определение судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 23 декабря 2010 года

УСТАНОВИЛА:

     И.о.прокурора Урус-Мартановского района обратился в суд иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1 г.Урус-Мартан» и просит обязать ответчика выполнить пункт 3 решения антитеррористической комиссии Урус-Мартановского муниципального района ЧР от 04 сентября 2010 года.

     23 декабря 2010 года принято решение удовлетворить исковые требования и.о. прокурора Урус-Мартановского района.

     Одновременно суд вынес частное определение в отношении и.о. прокурора Урус-Мартановского района по выявленным обстоятельствам, способствовавшим возникновению гражданского спора, и фактам нарушения административного законодательства, допущенным и.о. прокурора Урус-Мартановского района.

     И.о.прокурора Урус-Мартановского района обратился с представлением об отмене определения суда, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно с грубым нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

      Заслушав доклад судьи Мусаевой Л.А., пояснения помощника прокурора ЧР Мунаевой О.Н., судебная коллегия находит представление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

       Суд указал в определении на выявление обстоятельств, способствовавших возникновению гражданского спора, и факты нарушения административного законодательства, допущенные и.о. прокурора <адрес>. Истец по мнению суда освободил должностных лиц и ответчика от административной ответственности.

        Данный вывод суда не соответствует материалам дела.

        Истец представил суду отчет директора МУП«Средняя общеобразовательная школа №1 г.Урус-Мартан» о рассмотрении представления прокурора и принятых мерах. Ответчик и представитель третьего лица администрации Урус-Мартановского района в судебном заседании пояснили, что ими только частично выполнены требования, предписанные пунктом 3 решения антитеррористической комиссии Урус-Мартановского муниципального района ЧР от 04 сентября 2010 года, ввиду отсутствия финансирования, школа включена в бюджет 2011 года и в течение первых 6 месяцев 2011года требования будут выполнены в полном объеме.

       При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что частное определение суда подлежит отмене.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Частное определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 23 декабря 2010 года отменить, представление прокурора Урус-Мартановского района от 30 мая 2011 года удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: