Судья Писаренко С.А.                                                       Дело №33-324/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                            19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Искендеровой Т.Г.,

судей Висаитова А.А. и Узиевой Т.А.,

при секретаре Масхадовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Абазовой ФИО11 на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 29 октября 2010 года по заявлению Абазовой Р.М. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения Абазовой Р.М. и ее представителя Эльжуркаева Д.Х., поддержавших доводы частной жалобы, объяснения представителя Хасиханова И.С. - Танкаевой Р.Д., просившей оставить определение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Грозного Санкт-Петербурга от 9 июня 2010 года удовлетворены исковые требования Хасиханова И.С. к Абазовой З.А., Абазовой Р.М. о признании договора купли-продажи и ордера недействительными, выселении и взыскании материального и морального ущерба. В удовлетворении встречного иска Абазовой Р.М. к Хасиханову И.С. о признании договора купли-продажи недействительным отказано.

26 октября 2010 года в адрес суда поступило ходатайство Абазовой Р.М. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда.

Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 29 октября 2010 года Абазовой Р.М. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В частной жалобе Абазова Р.М. просит отменить определение суда, считает определение неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Абазовой Р.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит, т.к. решение было вынесено и оглашена резолютивная часть 9 июня 2010 г., мотивированное решение изготовлено и сдано в канцелярию 15 июня 2010 г., Абазова Р.М. могла ознакомиться с материалами дела начиная с 16 июня 2010 г. и подать кассационную жалобу в течение 10 дней, что не было сделано; доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока не представлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим обстоятельствам.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, Абазова Р.М. ссылалась на то, что копия решения суда ею была получена 18 октября 2010 года, то есть по истечении срока для обжалования решения, в связи с чем полагала, что установленный законом процессуальный срок для обжалования данного решения ею пропущен по уважительной причине.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №12 от 24.06.2008 года «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок.

Между тем, из представленных материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции 9 июня 2010 года, в котором было постановлено решение по настоящему делу и оглашена его резолютивная часть, участвовала Абазова Р.М. и ее представитель, знали о постановлении судом решения; мотивированное решение изготовлено 15 июня 2010 года.

С указанного времени Абазова Р.М. и ее представитель не были лишены возможности получить копию решения суда и подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Однако, кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы Абазовой Р.М. 26 октября 2010 года, то есть спустя длительный период времени после вынесения решения суда и сдачи дела в канцелярию.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, Абазовой Р.М. не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Абазова Р.М. имела возможность оспорить состоявшееся судебное решение, однако, свое право не реализовала и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих к реализации данного права, не представила.

При указанных обстоятельствах, определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Грозного от 29 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Абазовой Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: