Судья: Писаренко С.И.                                                      Дело №33-404/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. грозный                                                                            10 мая 2011 года

судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Узиевой Т.А.,

судей Висаитова А.А. и Мусаевой Л.А.,

при секретаре Дениевой М.Р.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Эдисултановой ФИО15 на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 24 марта 2011 года, которым отказано ей в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда города Грозного от 17 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения представителя Эдисултановой Б.Х. - Танкаевой Р.Д., поддержавшей доводы частной жалобы, Ирезиева З.Э. и его представителя Татхаджиеву Р.У., просивших оставить определение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Эдисултанова Б.Х. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Грозного от 17 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Эдисултановой Б.Х. к Администрации г. Грозного, Дебировой Х.А. и Ирезиеву З.Э. о признании ордеров, договора купли-продажи недействительными и удовлетворен встречный иск Ирезиева З.Э. к Эдисултановой Б.Х. о признании ордера недействительным.

Ленинский районный суд г. Грозного постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Эдисултанова Б.Х. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что основанием получения Эдисултановой А.Х. компенсации по Постановлению Правительства РФ №510 от 30.04.1997 года явилось решение Ленинского районного г. Грозного от 6 марта 1996 года, вынесенное судьей Саидовой Л.Л., которая в то время являлась судьей Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики. Данное обстоятельство не было известно суду при вынесении решения Ленинским районным судом г. Грозного от 17 мая 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда по делу постановлено правильно, в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается Эдисултанова Б.Х. - решение Ленинского районного г. Грозного от 6 марта 1996 года, вынесенное судьей Саидовой Л.Л., не могут быть расценены как вновь открывшиеся.

Таким образом, оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося определения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Грозного от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Эдисултановой Б.Х.-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: