Судья Круглов В.Г. Дело № 33-359/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Грозный 17 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Асуханова В.А. судей Мусаевой Л.А. и Висаитова А.А. при секретаре Аюбовой Л.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова ФИО10 к Шемякову ФИО11 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, заработной платы в размере <данные изъяты>, проездных расходов в размере <данные изъяты>, по встречному иску Шемякова ФИО12 о признании несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию сведений, содержащихся в жалобах Хуснутдинова Р.М. и взыскании с ответчика в его пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Хуснутдинова Р.М. на решение Заводского районного суда Чеченской Республики от 03 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Мусаевой Л.А., судебная коллегия УСТАНОВ И ЛА: Хуснутдинов Р. М. обратился с иском к Шемякову С. В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, заработной платы в размере <данные изъяты>, проездных расходов в размере <данные изъяты> копеек. А также просит обязать Шемякова С.В. направить в Генеральную прокуратуру РФ и копию ему для сведения с извинениями, что назвал его в присутствии коллектива подонком, и изложил неправдивые сведения, которые отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2006 года, вынесенном следователем по особо важным делам прокуратуры ЧР Васильевым Л.А. о том, что он Шемякову С.В. предлагал дать взятку. Хуснутдинов Р.М. пояснил, что 17.08.2006 года в Заводской районный суд г.Грозного им был направлен иск к прокуратуре ЧР и Шемякову С.В. об отмене дисциплинарного наказания и взыскании компенсации за моральный ущерб. После 19.09.2008 г., когда суд дисциплинарные наказания, наложенные на него, признал незаконными, исковые требования предъявляются только к Шемякову С.В.. Шемяков С.В. предъявил встречный иск о признании несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию сведений, содержащихся в жалобах Хуснутдинова Р.М. и взыскании с ответчика в его пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Решением Заводского районного суда г.Грозного от 3 марта 2011 года постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Хуснутдинова Р.М. и встречных исковых требований Шемякова С.В.. Хуснутдинов Р.М. обратился с кассационной жалобой и просит решение Заводского районного суда г.Грозного от 3 марта 2011 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что решение необъективное, а его требования законные и обоснованные. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; - нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Однако таких нарушений при рассмотрении данного дела судом не допущено. Разрешая по существу заявленные требования Хуснутдинова Р.М. и Шемякова С.В., суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов. Выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения и у коллегии сомнений в их обоснованности не вызывают. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 7 постановления N 3 от 24.02.2005года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъясняет: по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. По материалам дела Хуснутдинов Р.М. и Шемяков С.В. не представили суду доказательства о наличии вышеприведенных обстоятельств. В кассационной жалобе Хуснутдинов Р.М. не приводит новые доводы, опровергающие выводы суда и свидетельствующие о неправильности постановленного судом решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Заводского районного суд г.Грозного 03 марта 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу Хуснутдинова Рамиля Масгутовича-без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна: