судья Дандаев Р.А.                                                                                  дело №33-461/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                              14 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Искендеровой Т.Г.,

судей Батаева И.А., Ламердонова Т.М.,

при секретаре Дениевой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Префектуры Старопромысловского района г. Грозного (далее - Префектура) к Мамсуровой Э.М. о выселении

по кассационной жалобе Мамсуровой Э.М. на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 13 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Батаева И.А., объяснения Мамсуровой Э.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Префектуры - Юсупова В.Х., просившего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, заключение прокурора Мунаевой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Префектура обратилась в суд с иском к Мамсуровой Э.М. о выселении из комнаты № № общежития ФИО9

В обоснование своих требований указала, что распоряжением Комитета имущественных и земельных отношений г. Грозного за № 608 от 19 ноября 2007 года здание общежития по вышеуказанному адресу было передано в оперативное управление Администрации Старопромысловского района г. Грозного, правопреемником которого согласно постановлению Совета г. Грозного за № 8 от 23.12.2009 года является Префектура. Мамсурова Э.М. вместе со своей семьей проживает в данном общежитии без наличия на то законных оснований, чем грубо нарушает жилищное законодательство Российской Федерации.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 13 апреля 2011 года требования истца удовлетворены.

В кассационной жалобе Мамсурова Э.М. просит отменить данное решение и направить дело на новое рассмотрение

В возражениях на кассационную жалобу префект и помощник прокурора Старопромысловского района г. Грозного просят оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены решение суда не находит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Судом установлено, что спорная комната в общежитии была предоставлена Мамсуровой Э.М. временно до 30.12. 2009 года, что подтверждается договором пользования жилым помещением в общежитии за №119 от 01.09.2008 года.

13 марта 2011 года Префектура направила на имя Мамсуровой Э.М. предупреждение о том, что в случае отказа добровольно освободить занимаемую комнату в срок до 15.03.2011 г. вопрос о выселении будет решаться в судебном порядке. Однако Мамсурова Э.М. до настоящего времени продолжает занимать спорное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Учитывая, что спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено Мамсуровой Э.М. временно, к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, последняя не относится, решение суда о выселении ответчицы является законным и обоснованным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исследовав все представленные доказательства в их совокупности, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения сторон, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и постановил решение, соответствующее положениям ст.ст.195,196 ГПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований Префектуры соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые достаточно полно и объективно изложены в решении.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку собранных по делу доказательств, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, как не имеющие в силу ст.ст. 362, 363, 364 ГПК РФ правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: