Судья Хлыстунов В.П.                                                      Дело №33-261/11

КАССАЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                 5 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей Висаитова А.А. и Ламердонова Т.М.,

при секретаре Аюбовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янарсаева ФИО9 к ОАО « Чеченгаз» о признании незаконным приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, взыскании среднего заработка за время незаконного отстранения от работы, взыскании денежной компенсации за время вынужденного простоя и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Янарсаева А.Э. на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 21 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., пояснения Янарсаева А.Э., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ОАО «Чеченгаз» Костоева Р.М., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Янарсаев А.Э. обратился в суд с иском к ОАО « Чеченгаз» о признании приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 27 апреля 1987 года по июнь 2009 года работал в системе предприятий, входящих в ОАО «Чеченгаз», с 2001 года - в должности главного инженера филиала «УСГ» ОАО «Чеченгаз». 2 апреля 2007 года приказом гендиректора «Чеченгаз» №36/1-к в связи с отсутствием объема работ ему был предоставлен отпуск без содержания с правом отзыва по мере необходимости, тем самым он был отстранен от работы. В период с 24 ноября 2008 года по 20 декабря 2008 года и с 12 марта по 15 июня 2009 года он дважды был отозван из отпуска, а 15 июня 2009 года уволен с работы. Истец просил признать приказ №36/1-к от 2 апреля 2007 года о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы незаконным, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 2 апреля 2007 по февраль 2009 года, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 21 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Янарсаеву А.Э. отказано.

В кассационной жалобе Янарсаев А.Э. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что решение об отказе ему в иске основано на пропуске срока исковой давности.

В возражениях на кассационную жалобу генеральный директор ОАО «Чеченгаз» Баймурадов Л.В. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 152 ГПК РФ и ст. 392 ТК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены приказа №36/1-к от 2 апреля 2007 года о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом был пропущен срок обращения в суд с иском, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Судом установлено, что Янарсаев А.Э. с 27 апреля 1987 года по июнь 2009 года работал в системе предприятий, входящих в ОАО «Чеченгаз», а с 2001 года - в должности главного инженера филиала «УСГ» ОАО «Чеченгаз».

Приказом №36/1-к от 2 апреля 2007 года в связи с отсутствием объема работ Янарсаеву А.Э. был предоставлен отпуск без содержания с правом отзыва по мере необходимости. В период с 24 ноября 2008 года по 20 декабря 2008 года и 12 марта по 15 июня 2009 года Янарсаев А.Э. дважды был отозван из отпуска, а 15 июня 2009 года уволен с работы.

Между тем, с исковым заявлением Янарсаев А.Э. обратился в суд 18 января 2011 года, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Признавая отсутствие уважительных причин пропуска Янарсаевым А.Э. срока обращения в суд с иском о признании приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд правомерно в порядке ст. 152 ч. 6 ГПК РФ, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, отказал истцу в иске.

Поскольку в иске об отмене приказа о наложении взыскания, признании недействительным последствий приказа истцу было отказано, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда у суда не имелось.

Ссылка истца в жалобе на то, что срок обращения в суд с иском не был пропущен, т.к. о нарушенном праве он узнал только лишь в 2010 году, не относятся к уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд с иском.

Другие доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям ст. 152 ГПК РФ и ст. 392 ТК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 21 февраля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Янарсаева А.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: