Судья Хусаинов З.А.                                                                               Дело №33-260/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                        5 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей Висаитова А.А. и Ламердонова Т.М.,

при секретаре Аюбовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Чеченрегионгаз» к Луаеву ФИО8 о взыскании задолженности за потребленный природный газ и неустойки за неисполнение денежного обязательства по кассационной жалобе ЗАО «Чеченрегионгаз» на решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 24 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения представителя ЗАО «Чеченрегионгаз» Масаровой Л.Х., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ЗАО «Чеченрегионгаз» обратилось в суд с иском к Луаеву А-Б.С. о взыскании задолженности за потребленный природный газ и неустойки за неисполнение денежного обязательства.

Требования мотивированы тем, что ответчик, проживая в <адрес>, пользуясь предоставленным ЗАО «Чеченрегионгаз» природным газом для бытовых нужд, не производил оплату за потребленный природный газ.

Истец просил суд взыскать с Луаева А-Б.С. сумму задолженности за потребленный газ за период с января 2005 года по 31 мая 2010 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойки за неисполнение денежного обязательства за тот же период в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4046 рублей 69 копеек.

Решением Грозненского районного суда Чеченской Республики 24 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требованиях ЗАО «Чеченрегионгаз» отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Чеченрегионгаз» просит решение суда отменить, считает его неправильным.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований к отмене решения суда как по доводам кассационной жалобы, так и по материалам дела не находит.

При разрешении спора, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ЗАО «Чеченрегионгаз».

Данный вывод в решении суда мотивирован.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Отказывая во взыскании с Луаева А-Б.С. задолженности за потребленный природный газ за период с 2005 года по 2007 года и задолженности за отопление с ноября 2007 года, суд учел, что за восстановлением нарушенного права истец обратился в суд с иском в ноябре 2010 года. Следовательно, начало трехгодичного срока для взыскания долга приходится на декабрь 2007 года. Однако в связи с оплатой ответчиком за пользование природным газом в период с 1 января по 31 августа 2010 года в сумме 20145 рублей, суд правильно пришел к выводу, что задолженности Луаев А-Б.С. не имеет.

Разрешая спор, судом учтено, что меры социальной поддержки работникам образовательных учреждений установлены федеральным законодательством.

В силу абзаца 3 части 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Порядок реализации права педагогических работников образования сельской местности на жилую площадь с отоплением и освещением определен Постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1948г. № 246 «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ» с учетом распоряжения Совета Министров СССР от 24.07.1949 г. № 11433р, Постановлением Совета Министров № 255 от 04.05.1971г. «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности», которые подлежат применению в силу ст. 4 Закона РСФСР от 24.10.1990г. «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР», а также ст. 8 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. № 189 - ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Как видно из материалов дела, ответчик является педагогом и пользуется природным газом, предоставляемым истцом для бытовых нужд, ответчик пользовался вышеуказанной льготой с момента заключения договора.

Предоставление мер социальной поддержки возложено на органы исполнительной власти.

Согласно положениям статьи 153 Федерального Закона № 122-Ф, которым ст.55 Закона РФ «Об образовании» не отменена и продолжает действовать, предусмотрено, что уменьшение совокупного объема финансирования льгот и выплат, а также ухудшение условий предоставления льгот для категорий лиц, которые до 31 декабря 2004 года пользовались льготами в натуральном виде, не допускается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, нормы законодательства к спорным правоотношениям применены правильно и судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как по доводам кассационной жалобы, так и по материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского районного суда Чеченской Республики 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «Чеченрегионгаз» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: