Судья Мормыло О.В.                                                                                        дело №33-164/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                              15 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Абубакарова В.А.,

судей Висаитова А.А., Искендеровой Т.Г.,

при секретаре Исламовой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики г. Грозного к Бисултанову ФИО9 о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным по кассационной жалобе представителя Бисултанова Х.Д. - Мадеева М.Х. на решение Заводского районного суда г. Грозного от 17 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения представителя Бисултанова Х.Д. - Мадеева М.Х. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент жилищной политики г.Грозного обратился в суд с иском к Бисултанову Х.Д. о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность за №4199 от 5 декабря 2009 года, заключенный между МУ «Департамент жилищной политики г.Грозного» и Бисултановым Х.Д. на <адрес>. Требования мотивировал тем, что первоначально на указанную квартиру на имя Бисултанова Х.Д. администрацией Заводского района г.Грозного был оформлен ордер №41 от 4 ноября 2000 года, а позднее распоряжением главы администрации г.Грозного №643 от 20 апреля 2006 года решение жилищной комиссии в части выделения указанной квартиры ответчику было отменено, а выданный ордер аннулирован. Кроме того, 14 апреля 2006 года на указанную квартиру администрацией г.Грозного был оформлен договор социального найма №6260 на имя Магомедхаджиевой Зуры Алавдиновны, который до настоящего времени не расторгнут и недействительным не признан. 5 декабря 2009 года МУ «Департамент жилищной политики г.Грозного» с Бисултановым Х.Д. был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан №4199 на спорную квартиру. При оформлении оспариваемого договора с ответчиком не было учтено, что Бисултанов Х.Д. в спорной квартире не проживает и не зарегистрирован, фактически проживает изарегистрирован в собственном жилом доме в <адрес>. В связи с тем, что ФИО1 при подаче документов на приватизацию спорной квартиры были предоставлены справки об отсутствии жилья и не участии в приватизации жилья только по <адрес>, а сведений по <адрес> ответчик не предоставлял, хотя у него была квартира по адресу: <адрес>, представитель истца полагает, что договор «приватизации» жилья на имя ответчика был заключен с нарушением подпункта 11 пункта 1 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в ЧР, утвержденного Постановлением Правительства ЧР от 4 марта 2008 г., согласно которого не подлежат приватизации жилые помещения, обремененные имущественными правами и претензиями третьих лиц.

Решением Заводского районного суда г.Грозного от 17 декабря 2010 года исковые требования Департамента жилищной политики г. Грозного удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Бисултанова Х.Д. - Мадеев М.Х. просит отменить решение суда, так как считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Рассматривая дело, суд исходил из того, что распоряжением главы администрации г.Грозного №643 от 20 апреля 2006 года было отменено решение жилищной комиссии администрации Заводского района г.Грозного в части выделения жилого помещения по адресу: <адрес> Бисултанову Х.Д., а ордер на указанную квартиру на имя ответчика - аннулирован. Данное распоряжение никем, в том числе Бисултановым Х.Д. не оспорено и не отменено, незаконным не признано.

Как следует из материалов дела на <адрес>a по <адрес> 14 апреля 2006 года администрацией г.Грозного был оформлен договор социального найма №6260 на имя Магомедхаджиевой З.А. и этот договор социального найма также никем, в том числе Бисултановым Х.Д. или Департаментом жилищной политики г.Грозного в судебном порядке недействительным не признан и заключившими его сторонами не расторгнут.

Судом установлено, что на момент оформления договора №4199 от 05 декабря 2009 года о безвозмездной передаче указанной квартиры в собственность ФИО1 <адрес> была обременена правами и претензиями третьих лиц и не подлежала приватизации до устранения споров о законности выданного ордера на имя ФИО1, распоряжения главы администрации г.Грозного №643 от 20 апреля 2006 года и договор социального найма №6260 от 14 апреля 2006 года на имя Магомедхаджиевой З.А.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания неправильным не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами материального права с соблюдением требований процессуального законодательства.

Оснований для признания судом оценки доказательств неправильной судебная коллегия не находит.

В жалобе не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

По изложенным основаниям спор разрешен правильно и оснований для признания решения незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                       определила:

Решение Заводского районного суда г.Грозного от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бисултанова Х.Д. - Мадеева М.Х.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: