Судья Кузнецова Т.З.                                                                      Дело №33-243/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                       29 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей Висаитова А.А. и Узиевой Т.А.,

при секретаре Аюбовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к Министерству финансов РФ и следственному управлению следственного комитета при прокуратуре РФ по Чеченской Республике о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица, в размере 1000000 рублей.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд гор. Грозного с иском к министерству финансов РФ и следственному управлению следственного комитета при прокуратуре РФ по Чеченской Республике о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц Заводского МРСО по г. Грозному СУ СК при прокуратуре РФ по Чеченской Республике в размере 1000000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда гор. Грозного от 7 февраля 2011 года указанное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд и с неподсудностью спора Ленинскому районному суду гор. Грозного и разъяснено, что с иском о взыскании суммы он вправе обратиться в районный суд по месту нахождения (жительства) ответчика.

В частной жалобе ФИО1 считает данное определение незаконным и просит его отменить, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из искового заявления усматривается, что ФИО1 ставит вопрос о взыскании с ответчика морального вреда, причиненного, по ее утверждению, в связи с бездействием должностных лиц Заводского МРСО по г. Грозный СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР и СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР при расследовании дела по факту похищения ФИО4, то есть фактически обжалует бездействия органа предварительного расследования по конкретному уголовному делу.

В силу статьи 245 ГПК РФ суд рассматривает дела об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При этом, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Судебная коллегия считает, что исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству суда, поскольку подлежит разрешению в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Таким образом, эти требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем, вывод судьи о необходимости возвращения искового заявления в связи с неподсудностью нельзя признать правильным, поскольку он является следствием неправильной юридической оценки содержания, основания и предмета иска ФИО1

При таких обстоятельствах судье следовало принять определение об отказе в принятии искового заявления ФИО1, а не о его возвращении.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым, отменяя определение судьи, постановленное с нарушением закона, разрешить вопрос по существу, не передавая его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда гор. Грозного от 7 февраля 2011 года о возвращении искового заявления отменить и вынести новое определение: отказать ФИО1 в принятии искового заявления к министерству финансов РФ и следственному управлению следственного комитета при прокуратуре РФ по Чеченской Республике о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, причиненного незаконными действиями должностного лица, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий:

Судьи: