Судья Дарчиев М.А. дело №33-529/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Грозный 21 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Висаитова А.А., судей Узиевой Т.А. и Дауркиной П.П., при секретаре Аюбовой Л.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаева ФИО8 к Министерству труда, занятости и социального развития Чеченской Республики о перерасчете и взыскании невыплаченных, незаконно удержанных сумм пенсий и возмещении морального вреда по кассационной жалобе Агаева И.И. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 21 декабря 2010 года. Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения Агаева И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Министерству труда, занятости и социального развития Чеченской Республики Мукаевой С.Ш., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия установила: Агаев И.И. обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социального развития Чеченской Республики о перерасчете и взыскании невыплаченных, незаконно удержанных сумм пенсий и возмещении морального вреда. Требования мотивировал тем, что он является инвалидом 2 группы и получает пенсии по инвалидности и выслуге лет. По состоянию здоровья он вышел на пенсию с должности заместителя председателя комитета Правительства Чеченской Республики по экологии, которая согласно Реестра государственных должностей государственной службы за №63 от 4 сентября 2002 года соответствует категории «руководители высшей группы должностей», и ему назначалась пенсия в соответствии с «Положением о порядке выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности государственной службы ЧР», утвержденным Указом Президента ЧР за №109 от 4 июня 2004 года. Согласно указанному положению пенсия назначалась всем госслужащим ЧР из расчета 50% от среднемесячного денежного вознаграждения за 15 лет стажа госслужбы плюс 3% за каждый год свыше 15 лет. В связи с принятием Закона ЧР за №28-рз от 23 июня 2008 года «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим (замещающим) государственные должности ЧР и должности государственной гражданской службы ЧР» ему должна быть назначена пенсия в размере 65% среднемесячного заработка, за вычетом базовой и страховой частей пенсии по старости (инвалидности), установленной в соответствии с Федеральным законом за №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», однако ему назначили пенсию в размере 50% (категория специалисты) среднемесячного заработка государственного служащего за вычетом базовой и страховой частей пенсии по старости (инвалидности). После расчетов, сделанных сотрудниками министерства, сумма двух пенсий выходит все меньше и меньше, а согласно действующему законодательству эта общая сумма двух пенсий доводится до прежней суммы путем увеличения пенсии по государственному пенсионному обеспечению. Просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 1 января 2009 года в соответствии с п.2 ст.6 Закона ЧР за №28-рз от 23 июня 2008 года в размере 65% среднемесячного заработка плюс 3% за каждый год свыше 15 лет госслужбы и выплатить разницу в сумме 124236 рублей, а также разницу общей суммы двух пенсий в сумме 12432 рублей; обязать выплатить незаконно удержанную в 2008 году пенсию в сумме 58365 рублей, ссылаясь на переплату в предыдущем году; обязать ответчика выплатить разницу между пенсией по выслуге лет и пенсией по инвалидности за август и сентябрь 2010 года в сумме 13240 рублей и возместить моральный вред в сумме 4300 евро (176300 рублей), а также сумму любых налогов, подлежащих начислению на присужденные средства, в эквиваленте в российских рублях. Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 21 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Агаеву И.И. отказано. В кассационной жалобе Агаев И.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое решение, не передавая дело в суд первой инстанции. В возражениях на кассационную жалобу представитель Министерства труда ЧР - Мукаева С.Ш. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ). Такого характера нарушение норм процессуального права было допущено судом при рассмотрении настоящего дела. В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»). Решение является обоснованными тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении"). Учитывая, что в силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23). Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исходя из этого принципа, суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: обозреть письменные доказательства. Между тем указанный принцип судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела был нарушен. Как следует из материалов дела, оно было рассмотрено и разрешено по существу 21 декабря 2010 года. В соответствии со статьями 55, 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц являются одним из доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Согласно порядку, установленному статьей 174 ГПК РФ, после доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Однако, как усматривается из протокола судебного заседания ни истец, ни представители ответчика объяснений в судебном заседании 21 декабря 2010 года не давали. К протоколу судебного заседания приобщены не подписанные «тезисы выступления Агаева для внесения в протокол судебного заседания». Такие «тезисы» не предусмотрены законом в качестве доказательства. По правилам части 2 статьи 174 ГПК РФ председательствующий вправе огласить объяснения в письменной форме лиц, участвующих в деле, в случае их неявки, а также в случаях, предусмотренных статьями 62 (полученные в порядке судебного поручения) и 64 (полученные в порядке обеспечения доказательств) настоящего Кодекса. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что стороны давали объяснения в судебном заседании 20 декабря 2010 года. Статья 169 ГПК РФ позволяет суду в случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы. Однако суд не применил положения статьи 169 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, ссылка на объяснения истца и представителя в решении суда является несостоятельной. Кроме того, суд, разрешая спор, сослался как на доказательство на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 26 ноября 2007 года. Однако на день рассмотрения настоящего дела в судебной коллегии указанное решение было отменено определением Ленинского районного суда г. Грозного от 20 мая 2011 года. На основании изложенного решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, определить характер спорных правоотношений, объем прав и обязанностей сторон, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов, применить закон подлежащий применению, и постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств дела и представленных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Грозного от 21 декабря 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: Копия верна: