Судья Закаев М.С.                                                                        Дело №33-534/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                    28 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Висаитова А.А.,

судей Тесаевой М.А. и Мусаевой Л.А.,

при секретаре Садулаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Аркон-авто» на определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 17 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по гражданскому делу по иску Волгоградской областной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в защиту интересов потребителя Дубаева ФИО8 к ООО «Арконт - авто» о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости автомобиля с учетом его доукомплектования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу государства и в пользу ВООО «Справедливость».

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., судебная коллегия

установила:

Дубаев Х.А. обратился в суд с иском к ООО «Арконт - авто» о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости автомобиля с учетом его доукомплектования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу государства и в пользу ВООО «Справедливость».

22 апреля 2011 года ответчиком ООО «Аркон-авто» заявлено ходатайство о назначении технической экспертизы.

Определением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 17 мая 2011 года ООО «Аркон-авто» в удовлетворении ходатайства о назначении технической экспертизы отказано.

В частной жалобе директор ООО «Аркон-авто» Тернова А.Л. просит отменить определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационное производство по частной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Поскольку нормами ст. ст. 79, 80 и 371 ГПК РФ не предусмотрена правовая возможность обжалования в кассационном порядке определения о назначении экспертизы по делу, равно как и отказа в ее назначении, а также учитывая, что названное определение не препятствует дальнейшему движению дела, определение суда от 17 мая 2011 года об отказе назначении технической экспертизы по делу также обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

При таких обстоятельствах кассационное производство по частной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 371 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

прекратить кассационное производство по частной жалобе ООО «Аркон-авто» на определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 17 мая 2011 года.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: