Судья Сербиева М.М.                                                                 дело №33-576/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                          5 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей Висаитова А.А. и Узиевой Т.А.,

при секретаре Аюбовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Товсултанова ФИО9 на определение судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 30 мая 2011 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения Товсултанова У. и его представителя Цугаева Л.А-А., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Товсултанов У. обратился в суд с иском к Алиеву ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 30 мая 2011 года исковое заявление было оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением, Товсултановым У. была подана частная жалоба, в которой он просит отменить его как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда по делу постановлено в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Рассматривая исковое заявление Товсултанова У. к Алиеву Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к его удовлетворению.

Придя к такому выводу, суд исходил из того, что истцом при подаче искового заявления не представлены: документ, подтверждающий факт собственности спорного земельного участка; документ, подтверждающий факт принятия наследства; документа подтверждающего факт заключения договора аренды между истцом и ответчиком спорного земельного участка. Также истцом не полностью оплачена государственная пошлина.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о наличии оснований для возвращения искового заявления Товсултанову У. по основаниям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом разъяснено истцу, что если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут повлиять на правильность вывода суда о возвращении искового заявления, не подтверждают наличия правовых оснований к отмене вынесенного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение Грозненского районного суда ЧР от 30 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Товсултанова У. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: