Судья Писаренко С.А.                                                       Дело №33-156/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                           1 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей Висаитова А.А. и Узиевой Т.А.,

при секретаре Масхадовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Демилова У.С-Х. на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 1 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении требований Демилова ФИО12 об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Грозного от 20 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения Демилова У.С-Х., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Гакаева А.А.- Болотаева А.М., просившего оставить определение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Заочным решением Заводского районного суда г.Грозного от 20 декабря 2010 года исковые требования Гакаева А.А. были удовлетворены.

Демилов У.С-Х. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 20 декабря 2010 года мотивируя свое заявление тем, что он 17 декабря 2010 года подал заявление об отложении судебного заседания с приложением справки о нахождении на стационарном лечении. Данное решение вынесено в его отсутствии.

Определением Ленинского районного суда г.Грозного от 1 февраля 2011 года Демилову У.С-Х. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

В частной жалобе Демилов У.С-Х. просит определение суда отменить, так как считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены заочного решения суда является установление судом факта того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Отказывая Демилову У.С-Х. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что о судебном заседании 20 декабря 2010 года Демилов У.С-Х. был извещен лично, причин уважительности неявки суду не представил, вследствие чего оснований для отмены заочного решения нет.

Вместе с тем, как полагает судебная коллегия, данный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Демилов У.С-Х. о рассмотрении дела 20 декабря 2010 года был надлежащим извещен. Однако 17 декабря 2010 года Демилов У.С-Х. подал заявление об отложении судебного заседания с приложением справки о нахождении на стационарном лечении. Данные доводы судом при рассмотрении заявления об отмене заочного решения приняты во внимание не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении поданного заявления об отмене заочного решения суду следует учесть изложенное и с учетом установленного в судебном заседании и положений статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешить заявленное ходатайство по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определила:

определение Ленинского районного суда г. Грозного от 1 февраля 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: