Судья Писаренко С.А. Дело № 33-681/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Грозный 2 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Искендеровой Т.Г., судей Висаитова А.А. и Ламердонова Т.М., при секретаре Масхадовой Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апухтина ФИО16 к Магомадовой ФИО17 о признании ордера недействительным и выселении, признании права собственности на квартиру по кассационной жалобе представителя Апухтиной А.Е. - Килаевой Р.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 19 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., пояснения представителя Апухтиной А.Е. - Килаевой Р.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Арсемерзаева А.Т. о законности решения суда, судебная коллегия установила: Апухтин Е.С. обратился в суд с иском к Магомадовой З.Х. о признании ордера недействительным и выселении, признании права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Апухтин Е.С. умер. Апухтина А.Е. является его правопреемником. Требования мотивированы тем, что в 1979 году Ленинским райисполкомом г. Грозного матери Апухтина Е.С. - Апухтиной И.Я. как участнику Великой Отечественной войны была выделена двухкомнатная квартира <адрес> в г. Грозном. После смерти Апухтиной И.Я. решением Ленинского райисполкома г. Грозного ордер был переписан на Апухтина Е.С. В 1990 году указанную квартиру Апухтин Е.С. приватизировал. В квартире вместе с ним проживали Зубкова Р.С. и Зубков О.В. Осенью 1991 года было принято решение о продаже квартиры в связи с невозможностью дальнейшего проживания в республике из-за террора со стороны бандитов-боевиков. Кайсаров ФИО18 обратился к ним в качестве покупателя квартиры, но по причине отсутствия жилья и родственников попросил разрешить ему поселиться в квартире до заключения договора купли-продажи. Продать квартиру Апухтин Е.С. поручил своему племяннику Зубкову О.В. Поселившись в квартире Кайсаров Р. не только не отдал деньги за квартиру, но и стал угрожать им физической расправой. Попытка договориться с ним ни к чему не привела, в квартире постоянно находились вооруженные люди. Под угрозой физической расправы ему пришлось выехать из Чеченской Республики. С 1992 года о месте нахождения сестры и племянника Апухтин Е.С. не знал. Все попытки выяснить, на каком основании в его квартире находятся чужие люди, натыкались на ответы, что квартиру они купили у племянника Апухтин Е.С. - Зубкова О.В. В апреле он узнал, что его племянник Зубков О.В. проживает на Украине. У него он выяснил, что квартиру он не продавал и компенсацию за квартиру он не получал. Под угрозой физической расправы со стороны того же Кайсарова они покинули республику в 1992 году. Документы на квартиру они отвезли с собой. Однако в процессе многочисленных переездов с одного места на другое в поисках жилья, они их утеряли. В настоящее время проживает в его квартире ответчица на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. На устное предложение освободить квартиру ответчица отвечает, что квартиру купил её муж Кайсаров Р. Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 19 мая 2011 года в удовлетворении иска Апухтиной А.Е. отказано. В кассационной жалобе представитель Апухтиной А.Е. - Килаева Р.Ю. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Грозного Межидов С.С. просит решение оставить без изменения. обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к отмене решения суда по изложенным в жалобе доводам. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права и нарушения его ответчиком. Однако, Апухтина А.Е., в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила всех необходимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств. Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что требования Апухтиной А.Е., правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наличие оснований приобретения права собственности на имущество в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается в суде определенными письменными доказательствами. Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документального подтверждения возникновения права собственности на спорную квартиру, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истица не представила. Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Грозного от 19 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Апухтиной А.Е. - Килаевой Р.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна: