Судья Дауркин И.В.                                                                    Дело № 33-599/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                   19 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей Висаитова А.А. и Батаева И.А.

при секретаре Аюбовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики г. Грозного к Хакимовой ФИО16, Цакаевой ФИО14 и Цакаеву ФИО15 о признании недействительным ордера, договора социального найма и выселении по кассационной жалобе представителя МУ «Департамента жилищной политики г.Грозного» Гаймурзаева С.Х. на решение Заводского районного суда от 25 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., пояснения представителя департамента жилищной политики мэрии г. Грозного Сайдулаева Т.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Хакимовой Р.А-М. - Есиева В.А., просившего оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Висалимова А.А. о законности решения суда, судебная коллегия

установила:

Департамент жилищной политики г. Грозного обратился в суд с иском к Хакимовой Р.А-М., Цакаевой М.Я. и Цакаеву А.Я. о признании недействительными ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Заводского района г. Грозного Хакимовой Р.А-М. и договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ней администрацией г. Грозного на квартиру <адрес> в г. Грозном и выселении.

Решением Заводского районного суда г.Грозного от 25 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Департаменту жилищной политики г.Грозного отказано.

В кассационной жалобе представитель Департамента жилищной политики г.Грозного Гаймурзаев С.Х. просит решение Заводского районного суда г.Грозного от 25 мая 2011 года отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая Департаменту жилищной политики мэрии г. Грозного в удовлетворении исковых требований суд сослался на то, что им без уважительных причин пропущен трехлетний срок исковой давности.

Данный вывод суда кассатором не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, а именно: основания выдачи Хакимовой Р.А-М. ордера о праве вселения в оспариваемое жилое помещение, не свидетельствуют о незаконности решения.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела представитель ответчика заявлял суду о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В части 4 статьи 198 ГПК РФ также указано, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с этими положениями процессуального права суд, не признав причины пропуска истцом срока исковой давности уважительными, правомерно отказал ему в иске.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, в пределах которых судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда, оснований для его отмены не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Грозного от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя департамента жилищной политики мэрии г. Грозного Гаймурзаева С.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: