Судья Дарчиев М.А.                                                                   Дело № 33-589/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                    5 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей Висаитова А.А. и Узиевой Т.А.,

при секретаре Аюбовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масаевой ФИО11 к Мэрии г. Грозного об обязании не чинить препятствия в пользовании и владении квартирой и обязании не включать квартиру в перечень жилья подлежащего распределению малоимущим гражданам, по встречному иску департамента жилищной политики г. Грозного о признании регистрационного удостоверения недействительным по кассационной жалобе департамента жилищной политики г. Грозного на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 13 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения представителя Масаевой Р.С. - Цицигова Р.С., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Масаева Р.С. обратилась в суд с иском к Мэрии г.Грозного об обязании не чинить препятствия в пользовании и владении квартирой и не включать её в перечень жилья подлежащего распределению малоимущим гражданам.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бойко В.А. оформил на ее мужа доверенность, которой уполномочил его распоряжаться принадлежащей ему квартирой <адрес> в г. Грозном. Также он передал ему регистрационное удостоверение на квартиру. Позже квартира была оформлена на ее имя, в нотариальной конторе был оформлен договор купли-продажи, который был зарегистрирован в БТИ г. Грозного. Во время военных действий в республике квартира была разрушена, а документы сгорели. В 2002 году она узнала, что в ОДМ МВД Республики Калмыкия Мусаевой К.З. и Мусаевой З.А. незаконно получена компенсация на оспариваемую квартиру. По факту нарушения своих прав она обратилась в правоохранительные органы для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Постановлением от 30 декабря 2010 года уголовное дело в отношении Мусаевой З.А. и Мусаевой К.З. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что не является реабилитирующим основанием.

Департамент жилищной политики г. Грозного исковые требования Масаевой Р.С. не признал и обратился в суд со встречным иском к Масаевой Р.С. о признании недействительным регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № о ее праве собственности на квартиру <адрес> в г. Грозном, ссылаясь на то, что данная квартира значится в списках жилья, за которую ДД.ММ.ГГГГ в Республике Калмыкия в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 г. N 510 "О порядке выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно" денежная компенсация за утраченное жилье и имущество выплачена Мусаевой ФИО12

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 13 мая 2011 года исковые требования Масаевой Р.С. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований департамента жилищной политики г. Грозного отказано.

В кассационной жалобе департамент жилищной политики г. Грозного просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Масаева Р.С. является собственником квартиры <адрес> в г. Грозном на основании регистрационного удостоверения от <адрес> №.

Департамент жилищной политики г. Грозного во встречном иске к Масаевой Р.С. просил суд признать недействительным данное регистрационное удостоверение ссылаясь на то, что данная квартира значится в списках жилья, за которую ДД.ММ.ГГГГ в Республике Калмыкия, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 г. N 510 "О порядке выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно" денежная компенсация за утраченное жилье и имущество выплачена Мусаевой ФИО13

Отказывая во встречном иске департаменту жилищной политики г. Грозного о признании недействительным регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № праве собственности Масаевой Р.С. на квартиру <адрес> в г. Грозном суд пришел к выводу о том,что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 г. N 510 "О порядке выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно" денежная компенсация за утраченное жилье и имущество Мусаевой К.З. и Мусаевой З.А. получена путем мошенничества. Придя к такому выводу суд, исходил из постановления следователя СУ при УВД г. Элисты от 30 декабря 2010 года, которым уголовное дело в отношении Мусаевой К.З. и Мусаевой З.А. прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким требованиям, по мнению судебной коллегии решение суда не отвечает. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3. статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая решение, суд не определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

Рассмотрев спор, обязав Мэрию г. Грозного не чинить препятствия в пользовании и владении квартирой и обязании не включать квартиру в перечень жилья подлежащего распределению малоимущим гражданам, суд не указал в решении, какие конкретно нормы материального права нарушены ответчиком.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Указав в решении, что собственником оспариваемой квартиры является Масаева Р.С. на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не указал на основании каких доказательств сделаны такие выводы, поскольку в деле отсутствуют доказательства приобретения истицей оспариваемой квартиры у Бойко В.А., что лишает судебную коллегию проверить выводы суда в этой части.

Суд не выяснял, кто на самом деле являлся собственником оспариваемой квартиры Мусаева К.З. или Бойко В.А., не выяснил их местонахождение и не привлек их к участию по делу, не истребовал из Республики Калмыкия заявительский материал, а также материалы уголовного дела на основании каких доказательств установлена вина Мусаевых.

При таких обстоятельствах нельзя признать решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение по делу, поскольку необходимо исследовать дополнительные доказательства сторон, определить юридически значимые обстоятельства, проверить заслуживающие внимание доводы и возражения сторон, обсудить вопрос о привлечению к участию в деле лиц, чьи интересы затронуты спором, и после надлежащей оценки представленных сторонами доказательств постановить решение в соответствии с материальным и процессуальным законом.

По изложенным обстоятельствам решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам стороны ответчика, с учетом полученных доказательств, норм действующего законодательства вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Грозного от 13 мая 2011 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационную жалобу департамента жилищной политики г. Грозного - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: