Судья Яндаров А.Д.                                                                                      Дело № 33-618/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                         19 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей Висаитова А.А. и Батаева И.А.,

при секретаре Аюбовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Наурского района к Мицаеву ФИО10 о признании государственной регистрации дома по адресу: ЧР, <адрес>, незаконным и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права на данный дом, а также об истребовании данного дома из незаконного владения Мицаева А.М. по кассационной жалобе представителя Мицаева А.М. - Эдиловой ФИО11 на решение Наурского районного суда ЧР от 17 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения представителя Мицаева А.М. - Эдиловой Х.Э. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация Наурского района ЧР обратилась в суд с иском к Мицаеву А.М., в котором просит признать государственную регистрацию дома <адрес> Наурского района незаконной и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права на данный дом, а также об истребовании данного дома из незаконного владения Мицаева А.М, ссылаясь на то, что спорный дом принадлежал Федяеву А.Н. Решением Наурского районного суда ЧР от 6 июля 2004 года был установлен факт владения Мицаевым А.М. домом <адрес> Наурского район ЧР на праве собственности. 18 февраля 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам указанное решение суда отменено. Решением Наурского районного суда ЧР от 28 февраля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 3 мая 2011 года, в удовлетворении исковых требований Мицаева А.М. о признании за ним права собственности на жилой дом <адрес> Наурского район ЧР - отказано. Позже они получили подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ года за данный дом получена Федяевой Е.А. компенсация в УФМС России по Ставропольскому краю. В связи с тем, что в признании за Мицаевым А.М. права собственности на спорный жилой дом было отказано, дом после получения Федяевой Е.А. компенсации за сданное жилье перешел в собственность государства, то истец просит удовлетворить его исковые требования.

Решением Наурского районного суда ЧР от 17 июня 2011 года исковые требования администрации Наурского района ЧР удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Мицаева А.М. - Эдилова Х.Э.просит отменить решение суда, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Принимая решение об удовлетворении иска администрации Наурского района, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованием закона, регулирующего спорные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Поскольку судом установлено, что дом <адрес> Наурского район ЧР принадлежал Федяеву А.Н. и ДД.ММ.ГГГГ Федяева Е.А. получила в УФМС России по Ставропольскому краю компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 года за № 510 за спорное жилье, иск удовлетворен правомерно.

Всем собранным по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Оснований для признания оценки доказательств неправильной судебная коллегия не находит.

В жалобе не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Спор разрешен правильно и оснований для признания решения незаконным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Наурского районного суда ЧР от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мицаева А.М. - Эдиловой Х.Э. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: