Судья районного суда ЧР Писаренко С.А. Дело № 33-252/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Грозный 05 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Межидова С.Г., судей Дауркиной П.П., Ламердонова Т.М., при секретаре Аюбовой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании 05 апреля 2011 года кассационную жалобу представителя Дудаева М.З. - Дудаева З.Х. на решение Ленинского районного суда города Грозного от 04 марта 2011 года по делу по иску Дудаева М.З. к сбербанку Российской Федерации о взыскании индексированной суммы денежного вклада и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: Дудаев М.З. обратился в Ленинский районный суд города Грозного с иском к Сберегательному банку Российской Федерации о взыскании индексированной суммы денежного вклада и компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что в октябре 1986 года был открыт счет в государственной трудовой сберегательной кассе № № в городе Грозном, на который внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После распада СССР правопреемником государственных трудовых сберегательных касс стал сберегательный банк России, который использовал его денежные средства. С учетом индексации на сегодняшний день эта сумма составляет <данные изъяты> рб. Он так же просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рб в счет компенсации морального вреда. Решением Ленинского районного суда города Грозного от 04 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Дудаеву М.З. отказано. В кассационной жалобе представитель Дудаева М.З. - Дудаев З.Х. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., объяснение представителя Дудаева М.З. - Дудаева З.Х., просившего решение суда отменить, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Однако таких нарушений закона при рассмотрении данного дела судом не допущено. При разрешении данного спора судом первой инстанции правильно применена норма материального закона, регулирующего спорные правоотношения в сфере осуществления в 2010 - 2011 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 года, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации". Также судом обоснованно сделан вывод о несостоятельности исковых требований Дудаева М.З. в части компенсации морального вреда. На основании полного и тщательного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, а также представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дудаеву М.З.. Выводы суда у судебной коллегии сомнений не вызывают. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда города Грозного от 04 марта 2011 года по делу по иску Дудаева М.З. к сбербанку Российской Федерации о взыскании индексированной суммы денежного вклада и компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дудаева М.З. - Дудаева З.Х. - без удовлетворения. Председательствующий судьи