Судья районного суда ЧР Яндаров А.Д.                                                    Дело № 33-213/11                     

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Грозный                                                                       22 марта 2011 года

     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской

Республики в составе:

председательствующего Узиевой Т.А.,

судей                                   Межидова С.Г., Дауркиной П.П.,

при секретаре                     Шимаевой А.А.,

     рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2011 года частную жалобу Хунарикова А.Я. на определение Наурского районного суда ЧР от 14 февраля 2011 года о направлении по подсудности искового заявления Хунарикова А.Я. к МВД РФ об отмене приказов, взыскании страховой суммы и денежного содержания,          ту Р.

У С Т А Н О В И Л А:

     Хунариков А.Я. обратился в Наурский районный суд ЧР с иском к МВД РФ об отмене приказов, взыскании страховой суммы и денежного содержания.

     Определением Наурского районного суда ЧР от 14 февраля 2011 года исковое заявление Хунарикова А.Я. направлено по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

     В частной жалобе Хунариков А.Я. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в соответствии со ст. 29 ГПК РФ ему принадлежит право выбора подсудности и он эту подсудность определил по месту своего жительства.       

     Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., объяснение Хунарикова А.Я., просившего определение суда отменить, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 29 ч. 5 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

      Подсудность по выбору истца, в частности альтернативная подсудность, установлена законом для таких категорий дел, в которых истцы объективно нуждаются в создании им наиболее благоприятных условий судопроизводства (облегчения поездок в суд, собирания доказательств и т.п.), либо по которым они лишены возможности предъявить иск по общему правилу территориальной подсудности.

      Право выбора между судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности и правилам альтернативной подсудности подсудно данное дело, принадлежит исключительно истцу.

      Возвращение истцу искового заявления по мотивам неподсудности дела данному суду не основано на законе, ограничивает права истца на доступ к правосудию.

      При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неподсудности искового заявления Хунарикова А.Я. данному суду нельзя признать законным и обоснованным.

      Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, а исковое заявление Хунарикова А.Я. направлению в суд для рассмотрения по существу.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 371-374 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Определение Наурского районного суда ЧР от 14 февраля 2011 года о направлении по подсудности искового заявления Хунарикова А.Я. к МВД РФ об отмене приказов, взыскании страховой суммы и денежного содержания отменить, частную жалобу Хунарикова А.Я. удовлетворить.

       Исковое заявление Хунарикова А.Я. к МВД РФ направить в Наурский районный суд ЧР для рассмотрения по существу.

Председательствующий

судьи