Судья районного суда ЧР Мусхаджиева Ф.А.                                                Дело № 33-186/11                     

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Грозный                                                                           22 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего      Узиевой Т.А.,

судей                                      Дауркиной П.П., Межидова С.Г.,

при секретаре                        Шимаевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу Телепнева С.А. на решение Октябрьского районного суда города Грозного от 24 декабря 2010 года по делу по его иску к Ужегову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,       ту Р.

У С Т А Н О В И Л А:

Телепнев С.А. обратился в Октябрьский районный суд города Грозного с иском к Ужегову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, обосновывая свои требования тем, что с 6 сентября 2004 года по 2 февраля 2007 года он проходил службу в должности помощника начальника 326 КЭО КЭУ СКВО по финансово-экономической работе. В декабре 2005 года на основании решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2005 года и исполнительных листов от 14 декабря 2005 года он без ведома начальника 326 КЭО КЭУ СКВО принял решение о выплате военнослужащим за счет средств, предназначенных на выплату денежного довольствия военнослужащим, денежных вознаграждений за фактическое участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ. В результате превышения им своих должностных полномочий, государству по его вине был причинен ущерб на общую сумму 2 594 049 рублей 75 копеек. В числе незаконно выплаченных сумм - 203 517 рублей были незаконно выплачены Ужегову А.В..

Приговором Грозненского гарнизонного военного суда от 24 августа 2007 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ и осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Решением того же суда от 4 марта 2008 года с него же в пользу 326 КЭО КЭУ СКВО взыскан ущерб в сумме 2 594 049 рублей 75 копеек. Судом было установлено, что денежные средства в том числе и Ужегову А.В. были выплачены на основании фиктивных решений Владикавказского гарнизонного военного суда и фиктивных исполнительных листов. Считает, что указанные обстоятельства доказывают факт незаконного обогащения Ужегова А.В., в связи с чем просит суд взыскать с него в его пользу сумму неосновательного обогащения - 203 517 рублей, а так же государственную пошлину в размере 5 326 рублей и судебные издержки в сумме 681 рублей 20 копеек.                    

Решением Октябрьского районного суда города Грозного от 24 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Телепневу С.А. отказано.

В кассационной жалобе Телепнев С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что при постановлении решения судом нарушены нормы материального права.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Телепнева С.А. частично.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 8 ч. 1 п. 1 п.п. 7 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, которые возникают следствие неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, в декабре 2005 года на основании поддельных решений Владикавказского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2005 года и исполнительных листов, выданных на основании указанных решений, без разрешения начальника 326 КЭО КЭУ СКВО Телепнев С.А. принял решение о выдаче военнослужащим, в том числе и Ужегову А.В., денежных средств, предназначенных для выплаты денежного довольствия на сумму 2 594 049 рублей 75 копеек, причинив государству ущерб на указанную сумму.

Приговором Грозненского гарнизонного военного суда от 24 августа 2007 года Телепнев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного со ст. 286 ч. 3 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Решением того же суда от 04 марта 2008 года с Телепнева С.А. в пользу 326 КЭО КЭУ СКВО взыскан ущерб в сумме 2 594 049 рублей 75 копеек.

В ходе предварительного расследования установлено, что решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2005 года, а также выданные на их основании исполнительные листы о взыскании денежных средств, в том числе в пользу Ужегова А.В. суммы 203 517 рублей, являются поддельными.

Доказательств того, что военнослужащий 326 КЭО КЭУ СКВО Ужегов А.В. привлекался к участию в контртеррористической операции и имел право на получение денежного вознаграждения, в материалах дела не имеется. Установлено, что вследствие превышения Телепневым С.А. должностных полномочий Ужеговым А.В. незаконно получено денежное вознаграждение в сумме 203 517 рублей за фактическое участие в КТО.

При указанных обстоятельствах между Телепневым С.А. и Ужеговым А.В. возникли обязательственные правоотношения, по которым ответчик Ужегов А.В. обязан выплатить истцу Телепневу С.А. незаконно полученные денежные средства в сумме 203 517 рублей.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований Телепневу С.А., не принял во внимание указанные обстоятельства и ошибочно разрешил спор с применением требований ст. 1081 ч. 1 ГК РФ (регрессные требования).

Приведенные обстоятельства указывают на наличие спора между сторонами, вытекающего из требований ст. 1102 п. 1 ГК РФ, предусматривающей возврат имущества (в результате неосновательного обогащения), приобретенного лицом без законных оснований за счет другого лица.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение Октябрьского районного суда города Грозного от 24 декабря 2010 года подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Телепнева С.А. к Ужегову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, а так же суммы судебных издержек.

В удовлетворении исковых требований в части возврата пошлины в сумме 5 236 рублей Телепневу С.А. следует отказать.

Как усматривается из материалов дела, государственная пошлина на сумму 3635 рб от 27 апреля 2010 года оплачена им на счет в ГРКЦ ГУ Краснодара и представлена им в Грозненский гарнизонный военный суд, о чем имеется отметка этого суда вх. 3687 от 06 мая 2010 года, а государственная пошлина на сумму 1601 рб от 23 июля 2010 года перечислена им на УФК минфина по Краснодарскому краю.

Оснований полагать, что указанная сумма государственной пошлины оплачена им при подаче 11 ноября 2010 года искового заявления в Октябрьский районный суд города Грозного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Грозного от 24 декабря 2010 года по делу по иску Телепнева С.А. к Ужегову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения отменить, кассационную жалобу Телепнева С.А. удовлетворить частично.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Телепнева ФИО8 к Ужегову ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Ужегова ФИО10 в пользу Телепнева ФИО11 денежные средства в сумме 203 517 рублей, а также судебные издержки в сумме 681 рб 20 коп..

Взыскать с Ужегова ФИО12 в доход государства государственную пошлину в размере 3 635 рублей.

В удовлетворении исковых требований Телепневу ФИО13 о возврате государственной пошлины в сумме 5236 рб отказать.

Председательствующий

судьи