Судья Нуридова Л.В.                                                                                     Дело № 33-577/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                     5 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Асуханова В.А.,

судей Висаитова А.А. и Узиевой Т.А.,

при секретаре Аюбовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Грозного в интересах Яшуркаева ФИО10, Яшуркаева ФИО11 к Народному Собранию Парламента Чеченской Республики (далее Парламент) о возмещении материального вреда и обязать убрать ограждение и автостоянку с земельного участка, а также не препятствовать доступу, владению, пользованию и распоряжением им по кассационному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Грозного Межидова С.С. и кассационной жалобе Яшуркаевых на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 9 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения Яшуркаева К-С.С. и его представителей Татхаджиеву Р.У. и Эжиева М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Мунаевой О.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района гор. Грозного в интересах Яшуркаева К-С.С, Яшуркаева С-Х.К-С. обратился в суд с иском к Парламенту Чеченской Республики о возмещении материального вреда и обязании убрать ограждение и автостоянку с земельного участка, а также не препятствовать доступу, владению, пользованию и распоряжению им.

Требования мотивировал тем, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Яшуркаев К-С.С. является собственником квартир №1 и №1 «а» по ул. Б.Хмельницкого, д.127 в г. Грозном, а собственником квартиры № в этом же доме является Яшуркаев С-Х.К-С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Квартиры располагаются в отдельных домах (коттеджах). Вовремя военных действий на территории г. Грозного дома получили повреждения. В ДД.ММ.ГГГГ в здание по адресу: <адрес>, расположенное рядом с домами, в которых находились квартиры Яшуркаевых заселились члены Парламента Чеченской Республики. В ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства Собрания принадлежащие им дома с помощью строительной техники были снесены, а земельные участки, на которых располагались их дома, используются под автостоянку. Яшуркаевы в результате действий руководства Парламента, были лишены принадлежащего им имущества с нарушением требований ст.ст. 279 - 282 ГК РФ. 6 октября 2008 года решением Ленинского районного суда г. Грозного их исковые требования к УВО МВД по Чеченской Республике и УВО при ОВД Ленинского района г. Грозного об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены, однако данное решение суда не исполняется.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 9 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Грозного отказано.

В кассационном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Грозного Межидов С.С., а в кассационной жалобе Яшуркаевы ставят вопрос об отмене судебного решения, полагая его вынесенным при неправильном применении норм материального права без учета требований ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 279 - 283 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 2 ст. 55, а также ст. 57 и 63 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Яшуркаев К-С.С. является собственником квартир <адрес> в г. Грозном, а собственником квартиры № в этом же доме является Яшуркаев С-Х.К-С. Квартиры располагаются в отдельных домах (коттеджах). Вовремя военных действий на территории г. Грозного дома получили повреждения. В ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства Парламента принадлежащие Яшуркаевым дома, с помощью строительной техники были снесены, а земельные участки, где располагались их дома, используются под стоянку автомобилей.

Согласно исковому заявлению прокурор в интересах Яшуркаевых просил взыскать с Парламента материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

По смыслу указанных положений закона, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Таким образом, мотивы судебного решения составляют суждения суда, то есть его соображения, на основании которых он пришел к определенному выводу.

Между тем соображений, а соответственно, и мотивов, на основании которых суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района гор. Грозного в интересах Яшуркаева К-С.С. и Яшуркаева С-Х.К-С. к Парламенту о возмещении материального вреда и обязании убрать ограждение и автостоянку с земельного участка, а также не препятствовать доступу, владению, пользованию и распоряжению им, обжалуемое решение не содержит., суд не привел норму материального права, в соответствии с которой он пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Позиция кассаторов является обоснованной. Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 279 - 283 Гражданского кодекса Российской Федерации основное условие, при котором допускается изъятие участка как у собственника, так и у землевладельцев, землепользователей и арендаторов, закреплено в п. 2 ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации: это предварительное и равноценное возмещение (имеется в виду возмещение стоимости убытков, возникающих в результате изъятия участка). Виды, объем и порядок такого возмещения регламентированы указанными статьями Гражданского кодекса, а также статьями 57 и 63 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Исходя из этих требований закона, суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика Министерство финансов Чеченской Республики.

При таких обстоятельствах решение суда законным признать нельзя, поскольку судом при разрешении спора были нарушены нормы материального и процессуального права, что в силу пп. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке.

Учитывая, что допущенные судом нарушения норм права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Грозного от 9 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационные жалобу и представление - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: