Судья районного суда ЧР Бузуркаев М.Х.                                            Дело № 33-251/11                     

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Грозный                                                                   12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Дауркиной П.П.

судей                                   Висаитова А.А., Ламердонова Т.М.,

с участием                          прокурора Мунаевой О.Н.,

при секретаре                     Аюбовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 12 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Джаватхановой Р.Б., Сапарбиевой Р.Л. на решение Грозненского районного суда ЧР от 10 февраля 2011 года по делу по иску прокурора Грозненского района ЧР к Джаватханову А.И., Джаватхановой Р.Б., Сапарбиеву М.М., Сапарбиевой Р.Л., Сапарбиеву А.М., Сапарбиеву А.М. о выселении,      ту Р.

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Грозненского района ЧР обратился в Грозненский районный суд ЧР с иском к Джаватханову А.И., Джаватхановой Р.Б., Сапарбиеву М.М., Сапарбиевой Р.Л., Сапарбиеву А.М., Сапарбиеву А.М. о выселении, обосновывая свои требования тем, что указанные лица проживают в здании детского сада, расположенного по улице <адрес> <адрес> б/н в селе <адрес> <адрес> района ЧР. Правоустанавливающих документов на вселение и проживание в здании детского сада у Джаватхановых и Сапарбиевых не имеется. Спорное здание до 22 декабря 2008 года являлось собственностью РФ, а с указанной даты было закреплено на праве оперативного управления за ГУ «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 13 п. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка» имущество, которое является государственной собственностью и относятся к объектам социальной инфраструктуры для детей и которое предназначено для целей образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях. Незаконное использование ответчиками спорного здания лишает неопределенный круг детей района на реализацию своих прав на получение дошкольного воспитания. В силу приведенных обстоятельств просит удовлетворить заявленные требования.     

Решением Грозненского районного суда ЧР от 10 февраля 2011 года исковые требования прокурора Грозненского района ЧР удовлетворены.

Суд постановил выселить из спорного жилого помещения Джаватханова А.И., Джаватханову Р.Б., Сапарбиева М.М., Сапарбиеву Р.Л., Сапарбиева А.М., Сапарбиева А.М. со всеми несовершеннолетними членами семьи без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе Джаватханова Р.Б., Сапарбиева Р.Л. просят решение суда изменить и обязать администрацию Грозненского муниципального района ЧР предоставить их семьям другое благоустроенное жилье, поскольку у них нет собственного жилья.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Грозненского района ЧР Бадаев В.Х. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.     

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., объяснение Джаватхатова А.И., Джаватхатовой Р.Б., Сапарбиева М.М., Сапарбиевой Р.Л.,_Сапарбиева А.М., просивших решение суда изменить в части выселения их с предоставлением другого жилого помещения, мнение прокурора, просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении данного дела судом не допущено.

В соответствии со ст. 296 ч. 1 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст. 299 ч. 1 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением и.о. министра имущественных и земельных отношений ЧР № № от 22 декабря 2008 года, здание детского сада, расположенное по улице <адрес> <адрес> б/н в селе <адрес> <адрес> района ЧР, снято с баланса ГУ «<данные изъяты>» и закреплено на праве оперативного управления за ГУ «<данные изъяты>».

Согласно акту приема-передачи (л.д. №) во исполнение распоряжения министерства имущественных и земельных отношений ЧР № № от 22 декабря 2008 года организация-сдатчик - ГУ «<данные изъяты>» передала организации-получателю - ГУ «<данные изъяты>» здание детского сада, расположенное по улице <адрес> <адрес> б/н в селе <адрес> <адрес> района ЧР.

Из обстоятельств дела усматривается, что здание детского сада по его целевому назначению не используется в связи с проживанием в нем ответчиков.

Из пояснений Джаватханова А.И. и Сапарбиева М.М. усматривается, что в спорное здание они вселились и проживают в нем со своими семьями с устного разрешения (ныне покойного) директора совхоза ФИО16 Правоустанавливающих документов на право вселения и проживания в здании детского сада у них не имеется.

Суд первой инстанции тщательно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства дела, а так же представленные сторонами доказательства, дал им правильную правовую оценку и обоснованно вынес решение об удовлетворении исковых требований прокурора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Грозненского районного суда ЧР от 10 февраля 2011 года по делу по иску прокурора Грозненского района ЧР к Джаватханову А.И., Джаватхановой Р.Б., Сапарбиеву М.М., Сапарбиевой Р.Л., Сапарбиеву А.М., Сапарбиеву А.М. о выселении оставить без изменения, кассационную жалобу Джаватхановой Р.Б. и Сапарбиевой Р.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи