Судья районного суда ЧР Самохвалов А.В.                                                   Дело № 33-254/11                     

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Грозный                                                                          05 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего      Межидова С.Г.,

судей                                      Дауркиной П.П., Ламердонова Т.М.,

при секретаре                        Аюбовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 05 апреля 2011 года кассационную жалобу представителя Очерхаджиева А.Л. - Дакаевой Р.С. на заочное решение Ленинского районного суда города Грозного от 16 декабря 2010 года по делу по иску представителя Саркисовой М.Э. - Амаева А.Л. к Очерхаджиеву А.Л. о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записей о регистрации права собственности в БТИ города Грозного и в УФРС по Чеченской Республике,      

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Саркисовой М.Э. - Амаев А.Л. обратился в Ленинский районный суд города Грозного с иском к Очерхаджиеву А.Л. о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записей о регистрации права собственности в БТИ города Грозного и в УФРС по Чеченской Республике, обосновывая свои требования тем, что квартира № <адрес> в доме № <адрес> по проспекту <адрес> в городе Грозном по договору на безвозмездную передачу квартиры в личную собственность от 20 февраля 2003 года принадлежит на праве собственности Саркисовой М.Э. На основании указанного договора она получила в БТИ города Грозного регистрационное удостоверение № от 01 ноября 1994 года. В сентябре 2009 года Саркисова М.Э. выдала на его имя генеральную доверенность с правом распоряжения указанной квартирой. При оформлении документов на квартиру на свое имя ему стало известно, что спорная квартира в БТИ города Грозного и в УФРС по ЧР значится за Очерхаджиевым А.Л. с апреля 2001 года на основании договора купли-продажи. В связи с указанными обстоятельствами он обратился в прокуратуру Ленинского района города Грозного с заявлением о нарушении Очерхаджиевым А.Л. жилищных прав, однако в возбуждении уголовного дела в отношении последнего было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления. В рамках проводимой проверки Очерхаджиев А.Л. пояснил, что правоустанавливающие документы на квартиру оформляла гражданка ФИО5 и что он к оформлению договора купли-продажи от 20 апреля 1991 года отношения не имеет. В рамках той проверки установить место нахождения ФИО5 не представилось возможным. Просит суд удовлетворить его требования.              

Заочным решением Ленинского районного суда города Грозного от 16 декабря 2010 года исковые требования представителя Саркисовой М.Э. - Амаева А.Л. удовлетворены.

Суд признал недействительным договор купли-продажи от 20 апреля 1991 года, заключенный между ФИО5 и Очерхаджиевым А.Л. на квартиру № <адрес> в доме № <адрес> по проспекту <адрес> в городе Грозном;

обязал БТИ города Грозного и УФРС по ЧР аннулировать записи о регистрации права собственности ФИО4 на квартиру № <адрес> в доме № <адрес> по проспекту <адрес> в городе Грозном.

В кассационной жалобе представитель Очерхаджиева А.Л. - Дакаева Р.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что судом при постановлении решения допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., объяснение представителя Очерхаджиева А.Л. - Дакаевой Р.С., просившей решение суда отменить, представителя Саркисовой М.Э. - Амаева А.Л., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Как усматривается из материалов дела, квартира № <адрес> в доме № <адрес> по проспекту Кирова в городе Грозном передана в личную собственность Саркисовой М.Э. <данные изъяты> города Грозного на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность гражданина от 20 февраля 2003 года.

Из копии регистрационного удостоверения № от 01 ноября 1994 года следует, что квартира № <адрес> в доме № <адрес> по проспекту Кирова в городе Грозном зарегистрирована за Саркисовой М.Э. на праве собственности.

Согласно справке БТИ города Грозного от 01 ноября 1994 года квартира № <адрес> в доме № <адрес> по проспекту <адрес> в городе Грозном принадлежит Саркисовой М.Э. на праве собственности.

Вместе с тем, из копии договора купли-продажи квартиры № <адрес> в доме № <адрес> по проспекту Кирова в городе Грозном, заключенного 20 апреля 1991 года между ФИО5 и Очерхаджиевым А.Л. усматривается, что указанная квартира принадлежала ФИО5 на основании регистрационного удостоверения № от 08 апреля 1991 года.

Между тем, правовой основой для приватизации жилищного фонда в РСФСР является Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", принятый Верховным Советом РСФСР 4 июля 1991 года, который в декабре 1992 года был переименован в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года № 1541-1.

Кроме того, из постановления органа дознания от 10 июля 2010 года усматривается, что Очерхаджиев А.Л. договор купли-продажи от 20 апреля 1991 года с ФИО5 не заключал и место нахождения последней установить не представилось возможным. По сообщению УФМС по <данные изъяты> от 20 июля 2010 года и из справки отдела адресно - справочной работы УФМС РФ по <данные изъяты> от 20 апреля 1991 года гражданка ФИО5, зарегистрированной или снятой с учета в <данные изъяты>, не значится.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о недействительности представленного Очерхаджиевым А.Л. договора купли-продажи от 20 апреля 1991 года, заключенного между ним и ФИО5 на квартиру № <адрес> в доме № <адрес> по проспекту <адрес> в городе Грозном. Других доказательств, способных повлиять на изменение выводов суда стороной не представлено.

Суд первой инстанции исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела и доказательства представленные сторонами, принял законное и обоснованное решение по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам кассационной жалобы не находит.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии полномочий у представителя истца на подачу искового заявления; о ненадлежащем извещении ответчика и представителя ответчика, не соответствуют действительности и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Так, в доверенности Саркисовой М.Э. на имя Амаева М.Ж. от 03 сентября 2009 года содержатся сведения о наличии у Амаева М.Ж. права на подачу заявления (л.д. №). Согласно расписки, доставленной по месту жительства Очерхаджиева А.Л., последний надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. №). Заявлений Очархаджиева А.Л. об отложении данного дела, в материалах дела не имеется. Доказательств, которые могли бы повлиять на содержание вынесенного решение, ответчиком и его представителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Ленинского районного суда города Грозного от 16 декабря 2010 года по делу по иску представителя Саркисовой М.Э. - Амаева А.Л. к Очерхаджиеву А.Л. о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записей о регистрации права собственности в БТИ города Грозного и в УФРС по Чеченской Республике оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Очерхаджиева А.Л. - Дакаевой Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи