Судья Дауркин И.В. Дело № 33-65/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Грозный 08 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Ламердонова Т.М., судей Батаева И.А., Висаитова А.А., при секретаре Масхадовой Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе министерства имущественных и земельных отношений ЧР на определение судьи Заводского районного суда г. Грозного от 29 сентября 2010 года, которым исковое заявление министерства имущественных и земельных отношений ЧР к Дашкаеву Д.Л. о взыскании недополученной выгоды за использование государственного имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения возвращено. Заслушав доклад судьи Батаева И.А., объяснения представителя министерства имущественных и земельных отношения ЧР - Ахматханова А.З., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: министерство имущественных и земельных отношения ЧР обратилось в суд с иском к Дашкаеву Д.Л. о взыскании недополученной выгоды за использование государственного имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на неисполнение арендатором условий договора. Определением судьи от 29 сентября 2010 года исковое заявление возвращено со ссылкой на ст.ст. 134, 135 ГПК РФ. Не согласившись с данным определением судьи, министерство имущественных и земельных отношения ЧР подало частную жалобу, в которой просит отменить его. Судебная коллегия, изучив материалы по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, руководствовался положениями п.п.1,2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств исполнения договора досудебного порядка урегулирования спора и спор неподсуден данному суду. Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Из представленных материалов усматривается, что министерство имущественных и земельных отношений 23.12.2009 года направляло в адрес Дашкаева Д.Л. требование о погашении в десятидневный срок суммы образовавшейся задолженности. При этом последний был предупрежден, что в противном случае указанная задолженность будет взыскана в судебном порядке, а договор аренды - расторгнут. Учитывая, что непредставление документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, по смыслу п. 1. ч. 1. ст. 135 ГПК РФ означает то, что истец не представил суду сведения, которые предусмотрены договором, вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления в силу положений п. 1. ч. 1. ст. 135 ГПК РФ является ошибочным. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Возвращая исковое заявление по настоящему основанию, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств того, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, а из представленных материалов усматриваются спорные правоотношения, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При таком положении, когда в материалах дела отсутствуют сведения о статусе ответчика, судебная коллегия не может согласиться с решением суда о возвращении искового заявления по указанному основанию. При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей материалов в суд первой инстанции на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение судьи Заводского районного суда г. Грозного от 29 сентября 2010 года отменить, материалы по исковому заявлению возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий: Судьи: Копия верна: