Судья Хусаинов З.А. Дело № 33-80/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                              08 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Ламердонова Т.М.,

судей Батаева И.А., Висаитова А.А.,

при секретаре Масхадовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Идрисовой А.А. к Самралиевой Р.Б. и Самралиевой Т.Б. о выселении

по кассационной жалобе Самралиевой Т.Б. на решение Грозненского районного суда ЧР от 21 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Батаева И.А., объяснения Самралиевой Р.Б., Самралиевой Т.Б. и их представителя Алдамовой З.А., поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителя Идрисовой А.А. - Мадаева Р.Х., просившего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, заключение прокурора Мунаевой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Идрисова А.А. обратилась в суд к Самралиевой Р.Б. и Самралиевой Т.Б. с иском о выселении.

Свои исковые требования мотивировала тем, что с 1979 состоит в гражданском браке с отцом ответчиц Самралиевым Б. С указанного времени она проживала в доме последнего и воспитывала его детей. Однако в 1992 году его дети выгнали ее из дома. Поскольку своего жилья у нее не было, она вынуждена была его снимать. В 1994 году она на свои личные деньги приобрела дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживала со своим мужем. Впоследствии на постоянное жительство к ней переехали и дочери мужа Самралиева Р.Б. и Самралиева Т.Б., которым она разрешила жить в указанном доме вместе с ними. Однако в настоящее время она вынуждена проживать у своей знакомой, поскольку ответчицы препятствуют ей проживать в собственном доме.

Решением Грозненского районного суда ЧР от 21 декабря 2010 года исковые требования Идрисовой А.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе Самралиева Т.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В возражениях на кассационную жалобу Идрисова А.А. и помощник прокурора Грозненского района ЧР Бадаев В.Х. просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как усматривается из материалов дела, Идрисова А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истицей и Абулхановой А.А., выпиской из похозяйственной книги за № от ДД.ММ.ГГГГ года и справкой администрации ст. Петропавловской Грозненского района ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, ответчицы каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у них прав на спорное домовладение, суду не представили.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Идрисовой А.А. подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда мотивирован, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку собранных по делу доказательств, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, как не имеющие в силу ст.ст. 362, 363, 364 ГПК РФ правового значения. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не влияют на правильность принятого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грозненского районного суда ЧР от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: