Судья Писаренко С.А. Дело № 33-197/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Грозный 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
Председательствующего Ламердонова Т.М.,
судей Батаева И.А., Тесаевой М.А.,
при секретаре Масхадовой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Расуева С.М. на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 14 января 2011 года, которым исковое заявление Расуева С.М. о признании права собственности и признании недействительной государственной регистрации права возвращено.
Заслушав доклад судьи Батаева И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Расуев С.М. обратился в Ленинский районный суд г. Грозного с иском к УФРС по ЧР о признании права собственности и признании недействительной государственной регистрации права.
Определением судьи от 14 января 2011 года исковое заявление Расуева С.М. возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Расуев С.М. просит отменить данное определение как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец не представил сведения того, что он предпринимал все необходимые действия по истребованию доказательств, а именно: не направил обращения в мэрию и КИЗО г. Грозного, а также не оплатил государственную пошлину.
Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным, поскольку указание судьи о необходимости соблюдения досудебного порядка разрешения спора не может быть признано соответствующим требованиям материального закона, регулирующего настоящие правоотношения, так как федеральным законом для данной категории дел такой порядок не предусмотрен.
С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда искового заявления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Ленинского районного суда г. Грозного от 14 января 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: