судья Дауркин И.В.                                         дело № 33-622/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                           19 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей Батаева И.А., Висаитова А.А.,

при секретаре Аюбовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Астамировой Л.С. на определение Заводского районного суда г. Грозного от 25 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Батаева И.А., объяснения представителя Астамировой Л.С. - Зурабовой Т.Д. поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Астамирова Л.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Заводского районного суда г. Грозного от 13 апреля 2011 года.

Определением Заводского районного суда г. Грозного от 25 мая 2011 года в восстановлении срока ей отказано.

В частной жалобе Астамирова Л.С. просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что она не была извещена о дне слушания дела по ее кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из протокола судебного заседания от 25 мая 2011 года усматривается, что заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы было рассмотрено в отсутствие Астамировой Л.С.

В материалах дела имеется телефонограмма (л. д. 54) об извещении Астамировой Л.С. о явке на судебное заседание 25.05.2011 г.

Однако данных о том, что Астамирова Л.С. получила указанную телефонограмму или не получила по каким-либо причинам, в материалах дела не содержится. Сама же Астамирова Л.С. в частной жалобе утверждает, что о судебном заседании она узнала только после состоявшего судебного процесса.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу приведенной нормы процессуального закона суд обязан был отложить разбирательство по делу для надлежащего извещения сторон, однако не сделал этого, нарушив тем самым права Астамировой Л.С. на рассмотрение дела с ее участием.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Заводского районного суда г. Грозного от 25 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: