судья Дауркин И.В. дело № 33-602/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Грозный 12 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Искендеровой Т.Г., судей: Батаева И.А., Висаитова А.А. при секретаре Масхадовой Р.С., с участием помощника прокурора ЧР Висалимова А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исраиловой С.Л., Дачаева Б.Б. к Багачаеву И.С., Касумовой З.А., Хайдаевой И.Ш. о выселении по кассационной жалобе представителя Департамента жилищной политики г. Грозного (далее - Департамент) Гаймурзаева С.Х. на решение Заводского районного суда г. Грозного ЧР от 20 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи Батаева И.А., объяснения представителя Департамента - Сайдулаева Т.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Исраиловой С.Л. и Дачаева Б.Б., просивших решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, заключение прокурора Висалимова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия установил: Исраилова С.Л. и Дачаев Б.Б. обратились в суд с иском к Багачаеву И.С., Касумовой З.А., Хайдаевой И.Ш., в котором просят выселить ответчиков из квартиры <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности Исраиловой С.Л. В тот период, когда она ремонтировалась, в нее вселился Багачаев И.С. со своей семьей, ссылаясь на то, что квартиру, как отказную, ему предоставила Префектура Заводского района г. Грозного. При этом правоустанавливающих документов на владение и пользование данной квартирой у него не оказалось. В этой связи она (Исраилова С.Л.) предъявила претензии к нему (Дачаеву Б.Б.), который пояснил, что данную квартиру купил у Горбачевой В.Г., а затем продал ее Исраиловой С.Л. Горбачева В.Г. подавала заявление в ФМС России на получение компенсации за утраченное жилье и имущество, но ей в этом было отказано по мотиву непредставления правоустанавливающих документов. Поэтому данная квартира не могла значится в списках отказного жилья, поскольку компенсация за нее никому не выплачивалась. Решением Заводского районного суда г. Грозного от 20 апреля 2011 года исковые требования Исраиловой С.Л. и Дачаева Б.Б. удовлетворены. В кассационной жалобе представитель Департамента Гаймурзаев С.Х. просит отменить данное решение и направить дело на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу Исраилова С.Л. и Дачаев Б.Б. просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены решение суда не находит. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Как следует из материалов дела, истцы в обоснование прав на спорную квартиру и заявленных требований представили суду договор купли - продажи от 22.09.1993г., заключенный между Горбачевой В.Г. и Дачаевым Б.Б.; договор купли - продажи от 18.08.2009г., заключенный между Дачаевым Б.Б. и Исраиловой С.Л.; свидетельство о государственной регистрации права собственности Исраиловой С.Л. от 27.08.2009г; кадастровый паспорт на объект недвижимости и другие доказательства, подтверждающие факт принадлежности спорной квартиры Исраиловой С.Л. Вместе с тем при рассмотрении данного дела судом было установлено, что ответчики были выселены из ранее занимаемого ими жилого помещения и заселены в спорную квартиру по инициативе Префектуры Заводского района г. Грозного без предоставления соответствующих правоустанавливающих документов для проживания. Следовательно, ответчики проживали в спорной квартире без наличия каких-либо законных оснований, а потому право владения и пользования данным жилым помещением у них не возникало. Таким образом, принимая во внимание, что вселение ответчиков в спорную квартиру не является самоуправным, что подтверждается письменными обращениями Префектуры в адрес первого заместителя мэра г. Грозного Джамиева С.У. от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ правильно обязал Мэрию г. Грозного рассмотреть вопрос о предоставлении ответчикам другого жилого помещения из государственного жилищного фонда Чеченской Республики. При указанных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Судебная коллегия находит, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, правильно определил спорные правоотношения сторон и постановил решение, соответствующее положениям ст.ст.195,196 ГПК РФ Вывод суда о необходимости удовлетворения требований истцов соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах. Приведенные в жалобе доводы изучены судом кассационной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Заводского районного суда г. Грозного от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна: